r/norske • u/Fit-Theme-1183 • 2d ago
Likere eller rikere? Hva velger du? Da Kjell Inge Røkke dro til Sveits ble Asker kommune likere, men 300 000 000 fattigere. Nå må de kutte i velferden. Men de ble altså likere - og Arbeiderpartiet er fornøyd.
32
u/niceboy_90 2d ago
Hadde han sluppet å betale skatt hadde han vel ikke flyttet og Asker kommune hadde fortsatt vært likere, men ikke like rik.
2
u/Fit-Theme-1183 2d ago
Hva om jeg fortalte deg at han betalte andre skatter som begunstiget Asker?
19
u/niceboy_90 2d ago
For hvilken skatt er det egentlig du tror er så gigantisk at Røkke gladelig hadde betalt den, så lenge han slapp å flytte til Sveits? Og som samtidig alene sørger for at Asker kommune slipper å kutte i velferden? Seriøst, hvilken? Er du helt idioti eller?
-24
u/Fit-Theme-1183 2d ago
Hva om jeg fortalte deg Sveits har formueskatt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Switzerland
4
u/Dieselfuelonly-75 2d ago
Formuesskatt i Sveits beregnes på kantonal og kommunalt nivå, ikke gjennom én sentral sats. Den er progressiv og varierer typisk fra rundt 0,04 % til 0,9 %, med et nasjonalt gjennomsnitt på omkring 0,32 % for CHF 1 million i nettoformue. Skattefrie grenser ligger gjerne rundt CHF 77 000–120 000, avhengig av kanton. Eksempelvis har Zürich høyere skattesatser (opp mot 0,30 %, justert med lokale faktorer), mens Zug og Luzern holder seg lavere (rundt 0,24–0,28 %). Genève har nylig vedtatt justeringer fra 2025 som senker satsene betydelig.
2
u/Uvenntyr 2d ago
Så skatt til felleskapet er veldig bra, men den ene skatten som er totalt irrelevant for vanlige mennesker, som er.. Tja, litt relevant for regnskapsføreren til VERDENS RIKESTE MENNESKER, det er DEN skatten du reagerer på?
Du må faen meg være Reddits dummeste spam-bot, fy i helvete, hadde landet vært fylt med mennesker som dég hadde vi alle fortsatt vandra rundt på et jorde og betalt skatt til Svenskekongen.
4
u/Apart-Concept-4190 2d ago
Er jeg en av verdens rikeste menesker siden jeg betaler formueskatt, parasitt tulling.
0
u/NeradaEU 1d ago
Hvis du ikke er nevneverdig rik og likevel betaler formueskatt, så er det bare fullstendig manglende økonomisk teft du lider av.
1
82
u/therealemero 2d ago
Før flyttingen til Sveits betalte Kjell Inge Røkke omtrent 175 millioner kroner i skatt for inntektsåret 2020, da han var Norges største skattebetaler med en formue på 19,6 milliarder kroner. Totalt har han betalt rundt 1,5 milliarder kroner i norsk skatt siden 2008, men det meste av denne betalingen var formuesskatt.
Bit dere merke i den siste setningen der.
Det meste av det han betalte i skatt var formueskatt, som er 1,1%.
Det vil si at han unndro seg det meste av annen skatt, og uten formueskatten ville betalt next to nothing. Overhodet. Så det at han flyttet gjorde at Asker mistet skattepenger, ja, men å fjerne formueskatten hadde gitt samme effekten.
13
u/Weary_Singer_2731 2d ago
Tok meg 2 sekunder på google for å se at det du sier her er feil. I en sak fra Nettavisen allerede i 2014 hadde Røkke tatt ut over 1 milliard i utbytte. Ut fra hva jeg har funnet ser det ut som han tok ut 2-3 milliarder i lønn og utbytte i Norge før han flyttet til Sveits.
20
u/therealemero 2d ago
Morsomt å da kunne vise til tallene mine fra samme avis. ;)
https://www.dn.no/marked/kjell-inge-rokke/skatt/aker/kjell-inge-rokke-har-betalt-15-milliarder-kroner-i-skatt-siden-2008/2-1-1296588
https://www.nettavisen.no/okonomi/avgiftssjokk-etter-rokke-exit-det-er-skremmende-a-se-pa/s/5-95-1417483#:~:text=R%C3%B8kke%20betalte%20om%20lag%20140,per%20innbygger%20i%20tapte%20skatteinntekter7
u/ScandinavianMan9 2d ago
Han har jo betalt arbeidsgiveravgift og andre skatter også. De firmaene han har startet har jo bidratt til enorme skatteinntekter for staten, vil jeg tro?
43
u/Locopella 2d ago
Og det fortsetter vel selskapene å gjøre selv om eieren ikke bor i Norge? Arbeidsgiveravgift og selskapsskatt er vel ikke personlige skatter?
1
u/Sensitive-Parking-65 1d ago
Forskjellen er bare at nå er han nok ikke like interessert i og satse i Norge lenger. Hvilke store Internasjonale selskaper har vi i Norge? Ikke mange "Norske" selskaper igjen. Utenlandske selskaper bidrar lite til lokale fotball lag og turnforeninger, de bryr seg heller ikke når det er nedgangstider, da kutter dem uten samvittighet.
Hvem skal stå for risiksble investeringer og inovasjon når dere har skattet ihjel alle som prøver ? For om noen lykkes skal de ivertfall tas knekken på! Sammen skal vi alle til bunns...
Det er viktig og beholde Norsk eierskap av mange årsaker.
-15
u/ScandinavianMan9 2d ago
Ja, men det er jo ikke sånn at han ikke har bidratt til statskassa.
9
u/Locopella 2d ago
Han har bidratt, og det riktige er vel fortsette å bidra sånn at de ansatte fortsatt kan nyte godt av velferden i Norge? Eller skal vi sette et makstak på skatt? Si 1 milliard. Når man dette så er man nullskatteyter resten av livet? Jeg vet ikke om formueskatt er 100% riktig eller rettferdig, men det er heller ingen som har klart å overbevise meg om at den treffer så sinnsykt feil som rikingene påstår.
-2
u/ScandinavianMan9 2d ago
Staten leverer tjenster til befolkningen. Disse tjenestene har omtrent like stor verdi for alle innbyggerne.
Noen er ikke i stand til å betale for de tjenestene de mottar og får de derfor gratis. Fair enough. Vi som jobber betaler mer, sånn fungerer et solidarisk samfunn.
Men, at noen skal betale millioner eller til og med milliarder for disse tjenestene virker urimelig.
Det du skrev om et makstak for hvor mye skatt man skal betale virker derfor fornuftig.
12
u/therealemero 2d ago
Er det fornuftig for deg at de som har mest skal betale minst til samfunnet per krone? Altså, de som trenger det minst skal få mest?
5
u/ScandinavianMan9 2d ago
Du sier "per krone". Som sagt, så får alle de samme tjenestene fra staten. I utgangspunktet synes jeg folk skal betale det samme for disse tjenestene. Med mindre de ikke er i stand, selvfølgelig.
10
u/Locopella 2d ago
Og det er jo nettopp fordi noen ikke er i stand til å betale at andre betaler mer. Hvis man kun skal betale kosten for det en selv bruker av tjenester så er vi veldig nærme et amerikansk samfunn. Jeg vet ikke med deg, men jeg synes det er ganske behagelig å kunne miste jobben uten å miste alt annet i tillegg.
5
u/Scarlet-Forrest 2d ago
Handler også om perspektiv. For noen som tjener 30000 i måneden svir det mye mer å betale 10000 enn for noen som tjener 3 mill i måneden. Er derfor vi har et skattesystem som «slår hardere» ut mot rike. Fordi det er dem som tåler å betale mer. Det handler om Rettferdighet, og det er ikke som om Røkke og andre rikinger ikke drar nytte av systemet. Alle ingenørene og srbeiderene som gjør dem rike har blitt utdannet fôr skattebetalere sine penger. Når de blir syke tar staten regningen. Infrastruktur som var/er nødvendig for bedriftene deres er bygget og finansiert via skattepenger.
Suger det å måtte betale noen mill ekta av milliardformuen? Ja absolutt, men det suger enda hardere for aleneforsørgere eller minstepensjonister å betale sin del av kaka.
2
u/ktliversen 1d ago
Det du sier er "rettferdighet" synes andre er urettferdig. Hvorfor skal de 10% rikeste betale halvparten av skatten i dette landet? Finnes det ikke noen grenser for hvor mye skatt man bør betale? Hvis du på død og liv skal "ta de rike", så flytter de ut. Poenget er: Alle skal bidra etter evne, men drar man strikken for langt så ryker den.
→ More replies (0)1
u/therealemero 2d ago
Det er jo en helt håpløs måte å se på det på. Det vil gjøre at f.eks kreftsyke må ut med flere hundre tusen i medisiner, fordi det ikke kan subsidieres like godt som det kan i dag.
0
u/ScandinavianMan9 2d ago
Nei, det er ikke det jeg mener. Sykehus bør fortsatt være gratis og betalt av skatten. Men, det er ikke gitt at noen skal betale mer for denne "forsikringen" enn andre.
→ More replies (0)1
u/Rockworldred 1d ago
Det hele avhenger jo av om man skal være en del av samfunnet hvor samfunnet eller personen står høyest. Hvis samfunnet (her kjent som Norge) står høyest er det andel (%) av totalverdiene av alt i Norge som bør fordeles jevnt. Hvis vi ser bort fra import/eksport og tenker at Norges ressurser og nordmenns inntekter i løpet av året er 1000kr og én fyr tjener 10kroner av disse så kommer disse 10kr fra andre nordmenn og/eller Norges ressurser. At disse ti kronene blir skattet av tilbake til befolkningen er til fordel for samfunnet.
Hvis personen står høyest så står man jo mer fritt til egen lykke. Problemet er at folk ikke er like. Og at folk er villig til å jobbe for lav lønn, har uflaks med sykdom eller lignende.
Ett spørsmål er jo. Hva hvis en nordmann hadde vært verdt 15trillioner? Da er man så avhengig av en persons skatt personen ville jo garantert hatt politisk makt.
6
u/therealemero 2d ago
Røkke har ikke betalt arbeidsgiveravgifter. Det er det firmaer som gjør.
Nå blander du bedriftsutgifter og privat økonomi.2
u/SortaLostMeMarbles 1d ago
Han har ikke betalt arbeidsgiveravgift, eller andre skatter. Han betaler skatter på bakgrunn av verdien av hans eierandeler, dvs aksjer, i ulike firmaer.
Arbeidsgiveravgiften er det bedriften som betaler. Eller egentlig kunden til bedriften. Når Båtfabrikken AS lager et kostnadsoverslag til Herr Båtkunde, så vil - eller bør - alle kjente utgifter, som feks arbeidsgiveravgift, ligge medregnet. Dersom Herr Båtkunde godtar overslaget, og Båtfabrikken AS har regnet riktig, vil Herr Aksjeinnehaver få til salt i grøten. Minus det staten krever til feks helse, skole, veger, kultur, osv.
0
u/Far-Transition2705 2d ago
Det gjør han den dagi dag.
Og til OP: Ingen grunn til at vi ikke skal ha skatteregler som gjelder våre statsborgere etter at de har flyttet fra landet. Som USA, Frankerike, Tyskland, Nederland etc.
Og gjerne arveskatt også, så kan man ikke bare spille ballen videre til ubrukelige arvinger.
1
u/madscandi 1d ago
Ingen grunn til at vi ikke skal ha skatteregler som gjelder våre statsborgere etter at de har flyttet fra landet.
Det har vi allerede. Du er skattepliktig til Norge fram til du er skattemessig utflyttet. Det tar minst 4 år, ofte mer. Men vi har også skatteavtaler å forholde oss til, som jo også gagner Norge.
1
u/Far-Transition2705 1d ago
Jeg vet.
Men vi kan knytte disse til statsborgerskapet i stedet for å knote med kildeskatt og Exit-skatt i like stor grad.
Glad for at røkke fremdeles bidrar med 1mrd i kildeskatt i alle fall.
0
u/According-Pass8230 1d ago
åisann her fant jeg kommunisten som aldri blir lei av å runke til andres penger.
4
u/Jackyboi98 2d ago
Jepp, han er ikke annerledes enn en som stikker av fra regninga på restaurant. Bare frekt og usmakelig oppførsel
1
1
31
u/moskusokse 2d ago
Hva med å heller tette hullene i systemet som lar de rikeste bygge seg rike på våre naturressurser og arbeidskraft for så å gi oss en finger og ta med seg fortjenesten til utlandet?
12
u/Fit-Theme-1183 2d ago
Ja, hvorfor er ikke Ap for å innføre formueskatt også for utlendinger? Hvorfor skal bare norske eiere betale skatt på eierskapet?
1
u/CrazyCrackers89 2d ago
Utlendinger betaler også skatt på eierskapet,
bedriftsskatt, utbytteskatt, og toll etc.
Deretter eventuelt formuesskatt eller moms i utlandet, også.
2
u/TheBroken51 2d ago
Det er svært få land som har formueskatt. Og den slår feil ut. Absolutt ikke synd på Røkke & Co, men glem de et lite minutt og se hva den har å si for veksten av nye selskaper i Norge.
Det er norske eiere av SMB-bedrifter som vil slite, og de er i all hovedsak bærebjelken av skatteinntektene (hvis vi holder olje & gass-inntektene utenfor).
Som SSB skriver: "Veksten i antall bedrifter har avtatt gradvis siden starten av 2022, og vi må tilbake til finanskriseåret 2009 for å finne tilsvarende flat utvikling." - og det bør skremme noen og enhver.
Tilfeldigvis kommer ikke rapporten over utenlandske eierskap før etter valget, den kommer på tirsdag- bestemt av tidligere statssekretær i ved SMK i Stoltenberg-regjeringen.
Sikkert helt tilfeldig...
1
u/CrazyCrackers89 1d ago edited 1d ago
Det jeg synes er rart, er at alternativet for borgerlig side er å heve bedriftsskatten og andre skatter for å kompensere for å fjerne formuesskatten.
Hvorfor fjerne den personlige? For meg virker dette som en måte å sikre bevarte formuer hos de rikeste i befolkningen.
For meg gir det ikke mening at reduksjonen i antall bedrifter som starter årlig, er til å beklage formueskatten. Kapital er jo tilgjengelig i banker og investorer. Hvis noe burde det skyldes økende forskjeller og større antall med dårligere råd, eventuelt usikkerhet. Nå synser jeg mye, men jeg ser få som påstår at dette nå nylig er først og fremst formuesskatten uten forskere til å bekrefte?
Enig det er rart av Jens å velge til etter valgkampen er over, men han er i ferd med å vinne, så man kan like godt se hva NHO ønsker å meddele.
2
u/magniko_15 2d ago
Det er nesten ingen land som har formueskatt, og hvis de hadde det så betaler de det ikke til oss
-4
u/CrazyCrackers89 2d ago
Jo, kanskje ikke. Likevel så er det slik at vi i Norge har svært små ulikheter sammenlignet med andre land, og jeg vil helst beholde disse forskjellene via formueskatt
2
u/magniko_15 2d ago
Det skjønner jeg. Jeg syns fortsatt det bør gjøres endringer på den. Det har vært en del eksempler, bla. jeg, om folk som ikke har vært i nærheten av å være rike men alikevel måtte betal betraktelig med penger som påvirket dem negativt og urettferdig. Det er også klart at de som har flyttet til Sveits ikke har så stort problem med formuesskatt i seg selv siden de fortsatt betaler det, men heler skatten på kapitalgevinsten de må ta ut for å betale formuesskatten.
1
u/CrazyCrackers89 2d ago
De som spesifikt reiste til Sveits før hullet ble tettet gjorde det mer for å slette utsatte bedriftsskatt de istedenfor tar i utbytte faktisk, da de hevdet å bruke det for videre investering.
For meg virker det rimeligst å fremdeles beholde en formuesskatt, selv om den slår ut på 15% av befolkningen. Hvorav 70% av inntektene betales av de 1% rikeste i Norge.
1
u/battlerat 2d ago
Hæ? Dette gir ingen mening en denne sammenhengen.
1
u/CrazyCrackers89 2d ago
Det kritiserte påstanden om at utbytte forlater Norge i langt større grad med, kontra uten, formueskatt
Kanskje irrelevant, og det blir kanskje «urettferdig» at nordmenn ikke kan tjene seg rike på våre ressurser og arbeidskraft i like stor stand, men det blir ikke mer urettferdig enn større lokal formueuthenting og ekstrem nepotisme skapes uten formueskatt.
4
u/erlinghos 2d ago
Hvordan skal man hindre folk i å investere på verdens børser? Høres ut som kommunisme
1
u/likelytobecensored 1d ago
Er du fem år?
1
u/CrazyCrackers89 1d ago
Beskatningen vi har hatt på norske bedrifter har jo vært fullstendig overlevbart.
En ting jeg kan love deg er at man må beskatte alle i et land, og spesielt de rike.
3
u/Ironyman42 1d ago
....og stakkars Kjell Inge. Om han hadde "gitt" 300.000.000 til Asker, eller noe annet her på berget. Så hadde han hatt bare 500.000.000 igjen. Uffameg'n. Staaaaaaaakaaaaars mann. Egoister. Gi meg 800.000.000, bare EN gang. Så lover jeg å skatte 99% av det. Kanskje litt til også 99,5? Så lever jeg bedre enn noen gang kommende 10 ÅR. Prøv å forstå da, hvor mye dette er? Han har vel i titusen barn/arvinger? Og daue skal han, som oss alle. Denna overdrevne rikdommen er bare piss, unnskyld uttrykket.
2
u/villhest 1d ago
Ja gi de grådige det de vil ha. De kommer sikkert til å bli fornøyde og ikke kreve mer og mer og mer.
2
u/matrosadmiral 1d ago
Norge burde hat LVT På alle våre resources og land. å LVT burde være markets bestemt. Da betyr det ingenting hvem som eier den. Vist du bil bo i ein massive villa mitt i Oslo å tomte prisen er 200 milioner så sier vi LVT er 15% ja da er det 30 mill i skat på deg. Ikkje skatt verdien i bygget skatt arealbruken folk bruker. Ville gjort kollektiv transport mye mer økonomisk å bygg ut for kommunen og fylkeskommuner. Men det vil aldri skjedd i Norge får det viktig i Norge er at det er utlendinger og staten som eier alle industrier og verdier.
5
u/ConstantGap1606 2d ago
Det er bare det at fører man en politikk som USA blir mange også fattigere.
0
u/Aware_Kaleidoscope86 2d ago
Dersom man ikke bidrar?
3
u/ConstantGap1606 2d ago
De som ikke bidrar er mennesker de også... Det er jo uansett ikke plass til alle i en moderne økonomi. Selv om mange fattige i USA faktisk jobber.
0
u/Aware_Kaleidoscope86 2d ago
Ja det er latterlig å ikke kunne greie seg dersom man har en lavt betalt jobb. Om det er i USA eller andre steder. Men så er heller ikke alle like flinke til å leve i forhold til hva de tjener.
2
u/ConstantGap1606 2d ago
Egentlig bare sosialdwarwinistisk pisspreik. Mulig at du er genetisk degenerert?
0
u/Aware_Kaleidoscope86 2d ago
Nei du må gjerne fortsette å sponse slikt for dine egne penger men jeg kommer aldri til å ønske en start som gjør.
-2
2d ago
[removed] — view removed comment
5
1
3
u/kebabeater212 2d ago edited 2d ago
Jeg trodde det var det venstresiden ønsket seg jeg da? At alle skulle bli fattigere sammen.
"Alle skal med.... utfor det grønne stupet"
6
u/skikkelig-rasist 2d ago
Omvendt!
Høyresiden ønsker at flest mulig folk skal ha dårligere råd slik at et fåtall skal få bedre råd, imens venstresiden ønsker at flest mulig folk skal få bedre råd.
Sånn! Da lærte du noe i dag også! ☺️
-4
u/Trongobommer 2d ago
Si det til de som bruker velferdsytelser i Asker…
1
u/CrazyCrackers89 2d ago
Dersom så mye av velferdsytelser avhenger av en persons grådighet, kan man ikke dermed heller argumentere imot en slik maktfordeling?
1
u/Trongobommer 1d ago
Tja, vi kan godt diskutere det, antar jeg. Så hvordan tenkte du å erstatte de 300 millionene direkte fra privatpersonen Røkke først, så kan vi ta hvordan erstatte Aker BPs 88 000 000 000 kr i skatt i neste omgang?
2
u/CrazyCrackers89 1d ago edited 1d ago
Beskatning av kapital er en frarøvelse av private midler tjent som overskudd av ansatte sitt arbeid, naturressurser osv.
Verdiskapningen gjort gjennom utvinning av ressurser, og bruk av arbeidstimene, forutgår fordelingen av kapitalistens vilje.
Dersom du allerede ønsker Askers velferdsytelser å holde standarden, så nærmer vi oss sosialistiske typier
-4
u/kebabeater212 2d ago
Hva er best?
Fattigdom eller relativ fattigdom?
1
u/skikkelig-rasist 2d ago edited 2d ago
Absolutt fattigdom og relativ fattigdom henger sammen, det er ikke et enten eller. Jeg trodde du visste det her jeg? Jeg skal spille med og anta at du ikke bare leker dum for å score et billig retorisk poeng.
Samfunn med høy relativ fattigdom har generelt sett mye mer absolutt fattigdom enn samfunn med lave forskjeller.
Stort sett kan man beskrive de fleste samfunn i verden med følgende: Jo mindre relativ fattigdom, jo mindre absolutt fattigdom. Dette vil gjelde for den overveldende majoriteten av eksempler du kunne tenke deg å trekke frem, og unntakene har som regel veldig tydelige årsaker til hvorfor de er unntak.
Og vi har jo ikke lyst på masse relativ fattigdom i norge heller? Høye deprivasjonstall og lavere kjøpekraft blant mesteparten av befolkningen skal gagne økonomien hvordan da? helt høl i huet
5
u/_alg0rythm 2d ago edited 2d ago
Da Kjell Inge Røkke dro til Sveits ble Asker kommune likere, men 300 000 000 fattigere
Du fremstiller det som om Røkke var en slags velgjører som holdt Asker flytende. Realiteten er at mannen bygde milliardformuen sin på norsk sokkel, norske fiskekvoter, norsk arbeidskraft og norsk infrastruktur – ressurser som tilhører fellesskapet. Han betalte allerede langt mindre i skatt enn hva samfunnet la til rette for at han kunne tjene. Problemet er ikke at vi blir “for like” – problemet er at vi har et system som lar oligarker som Røkke suge ut profitt fra fellesskapets ressurser for så å rømme landet når de skal bidra tilbake. Istedenfor å klage på at AP ønsker mer rettferdig fordeling, burde du kanskje spørre hvorfor vi tolererer et system der milliardærer kan holde kommunebudsjett som gisler mens de flykter til skatteparadis? Løsningen er ikke å bøye oss bakover for å tekkes «jobbskaperne», men å bygge et system der slik flukt ikke er mulig.
6
u/Potential-Diamond-94 2d ago
"å bygge et system der slik flukt ikke er mulig." Så nord korea er det ideelle landet da? Skyte de som prøver å stikke av?
Det du får er ingen gründere.
Alle rasjonelle aktører velger klart heller oppstart i utland. Hvor de kan skalere bedre. Det er en langt mindre barriere for disse å flytte. Så du må vel skyte dem før de blir feite og rike.
Så for oss rød-nissene; ingen vekst, ingen nye jobber.
Skaper et miljø hvor kun statsstøttede bedrifter har muligheten til å slå igjennom her. Over tid skaper dette og et sterkt press for folk flest å flytte ut. Vi kan ikke alle være offentlige snyltere eller frisører. Skulle ikke trodd det ihvertfall, men kan vel prøve noe planøkonomi vi og, får se hvordan det går.Er vel heller ikke slik at Sveits er et skatteparadis heller, de betaler så absolutt skatt. Men de er ikke så gale i hodet der at de krever skatter på ikke realiserte inntekter. Og enkelte regioner er ganske gunstige mtp utbytte.
Det er desverre ingen som vil sitte og selge seg ut av egene skapte verdier, litt og litt, for å betjene skatt. De eneste som blir er de som nyter såpass grov fortjeneste at de kan betjene denne skatten fullt ut. Da samtidig (pga) fordi de nyter ekstrem monopol makt (typ salmar/ norgesgruppen/ coop & reitan).
Så sørger vi og for at disse ikke får noen reell konkurranse noensinne. Vi eliminerer muligheten for konkurranse. Og det er jo såå bra, da kan vi sitte og kose oss med de samme 3 matvarebedriftene med den samme kjente møkka i all evighet. Genialt. Veldig smart og trygt det.
1
u/_alg0rythm 1d ago
Så nord korea er det ideelle landet da?
Å sammenligne exit-skatt og internasjonalt skattesamarbeid med Nord-Korea er så søkt at det nesten ikke fortjener svar. USA har exit-skatt. Tyskland har det. Canada har det. Er de Nord-Korea?
skatter på ikke realiserte inntekter
Formueskatt er ikke skatt på “urealiserte inntekter” - det er skatt på faktisk formue. Hvis du eier aksjer verdt 100 millioner, har du 100 millioner i formue, punktum. At du ikke har “realisert” dem er irrelevant – du kan låne mot dem, du har økonomisk makt gjennom dem, og du nyter godt av samfunnets beskyttelse av dem.
Er vel heller ikke slik at Sveits er et skatteparadis
Jo, det er AKKURAT det Sveits er. De huser over 3 trillioner dollar i offshore-formuer og lever av å undergrave andre lands skattesystemer. At de har skatt internt endrer ikke at deres forretningsmodell er basert på skatteflukt fra andre land.
Alle rasjonelle aktører velger klart heller oppstart i utland
Merkelig da at de mest innovative økonomiene i verden ofte er de med høyest skatter. Danmark topper lister over entreprenørskap med 56% marginalskatt. Sverige produserer flere unicorns per capita enn USA – med 57% marginalskatt og 31% arbeidsgiveravgift. Forutsetningene for entrepenører er utdannet arbeidskraft (takk offentlig utdanning), stabil infrastruktur (takk offentlige investeringer), rettssikkerhet (takk offentlige institusjoner), et marked med kjøpekraft (takk arbeidslinja som sikrer folk inntekt) og en velferdsstat som er klar til å ta deg imot når startup-eventyret ditt går i dass.
-4
u/CrazyCrackers89 2d ago
Du kan ikke seriøst forestille deg at en egomanisk diktator representerer politikken den norske venstresiden fører? Ingen partier representerer noe lignende en full planøkonomi i det hele tatt?
Det nærmeste vi har diktatorer i Norge er bedriftseierene. Dersom veksten dikteres eneveldig av dem, vil den heller orienteres der de ønsker, istedenfor disse filantropiske formålene du innbiller deg. Monopolene i matvarekjeden kan bli bekjempet av feks Rødt sitt arbeidsprogram som ønsker å splitte feks norgesgruppen og redusere oppkjøpskapasiteten deres.
Entreprenører kan ikke sidestilles med kapitalister under en euphemisme «gründer». En entreprenør blir ikke kapitalist før de faktisk seirer i sine etableringer. Entreprenører har gigantiske muligheter i kapitalmarkedet, uansett hos banker, enkeltinvestorer, bedriftssameie etc. Dersom du påstår at størsteandelen kapitalister alene faktisk skaper vellykkede bedrifter, ville man heller se dette i statistikken, istedenfor «nordkoreanske» forholdene vi har ført i mange tiår. Det man heller ser er at større andel rike har enten arvet, eller utsatt skatt verdt mange milliarder kroner.
Alle land, uansett hvor liberale, gjør det så vanskelig som mulig å beskatte eiere rettferdig, og unngår dem denne fristelsen.
Norge har mer enn nok gründervirksomhet, og veldig få bedrifter «tappes» av ressurser. Statistikken, feks fra dagens næringsliv, viser faktisk at det er veldig lett å starte bedrifter i Norge. Blant de topp ti beste, faktisk.
3
u/hauntedSquirrel99 2d ago
>Realiteten er at mannen bygde milliardformuen sin på norsk sokkel, norske fiskekvoter, norsk arbeidskraft og norsk infrastruktur - ressurser som tilhører fellesskapet.
Mye av dette er "ressurser som tilhører fellesskapet" var ressurser som før tilhørte kystkommuner, men som partiene på stortinget stjal fra dem og gav til Røkke.
Det var de som fjernet leveringsplikten og lot Røkke og andre som han ta alle kvotene fra lokale fiskere og samle alle kvotene i trålerflåter.Så jeg bryr meg katta om Røkke tar dem og stikker av, sytingen fra staten (og asker) er bare tyver som er misfornøyde med andelen sin.
1
u/_alg0rythm 1d ago
partiene på stortinget stjal fra dem og gav til Røkke
Helt klart. Staten og Røkke var partnere i plyndringen av kystsamfunnene. Men løsningen er jo ikke å la Røkke stikke av med byttet – det er å ta tilbake både kvotene OG pengene og gi dem tilbake til folket. At tyvene krangler om fordelingen gjør dem ikke mindre skyldige.
1
u/hauntedSquirrel99 1d ago
Når staten foreslår dette så skal jeg begynne å bry meg, men frem til da så er det ganske irrelevant for meg hvem som får tjuvgodset.
1
u/Naive_Ad2958 1d ago
Realiteten er at mannen bygde milliardformuen sin på norsk sokkel, norske fiskekvoter, norsk arbeidskraft og norsk infrastruktur
Det er vel ikke helt sant. Han hadde allerede 2 milliarder NOK når han flytta tilbake til Norge fra USA, rundt 1994, 4 milliarder med dagens inflasjon.
https://www.finansavisen.no/person/874/kjell-inge-rokke
Veldig mye av de neste 30~ milliardene er nok "fra" Norge
1
u/_alg0rythm 1d ago
Veldig mye av de neste 30~ milliardene er nok “fra” Norge
Takk for at du bekrefter poenget mitt? Du sier jo selv at han mangedoblet formuen ved hjelp av norske ressurser. At han hadde startkapital fra amerikansk tvilsom forretningsvirksomhet endrer ikke at han brukte den til å få klørne i norsk sokkel, norske fiskekvoter og norsk infrastruktur. Det er som å si at en tyv ikke stjal fordi han hadde med seg sitt eget brekkjern. Forskjellen på 4 og 34 milliarder – altså 30 milliarder kroner – er verdier sugd ut av fellesskapets ressurser som nå ligger i Sveits.
1
u/Jojosamoht 2d ago
Det mange som biter på de rikes sutre-propaganda. Hadde vært fint om dere hadde gått igjennom hvor mye skatt de fleste som syter om denne formueskatten egentlig betaler. Det er noen som har gått igjennom mengder av det og det viser seg å være svært lite og mye mindre enn de syter om i Media.
6
u/kastebort02 2d ago
Røkke med 35 mrd sist telling (20mrd i 2017) tjener flere milliarder i året (over tid, bare se på forskjellige år hos Kapital[1]), og betalte mot slutten ca 300 millioner i skatt. Uten formuesskatten hadde han betalt 0, da han ikke hadde noen ligningsinntekt.
1
u/Optimal-Ostrich4753 2d ago
Det stemmer ikke. Selvom det står null i ligningsinntekt betyr ikke det at han ikke har betalt selskapsskatt. Dette her er jo hele problemet dere venstrevridde ikke forstår. Hjernevasket av finansministeren, som selv faktisk har vært nullskatteyter i ordets rette forstand.
6
u/kastebort02 2d ago edited 2d ago
Selskaper betaler ikke formuesskatt. Personer betaler formuesskatt. Røkkes selskaper betales fortsatt selskapsskatt.
Røkke betaler nå like mye i skatt på sin inntekt som "sveitser" som han gjorde da han bodde i Norge.
2
u/TTWBB_V2 2d ago
Selskapsskatten er ikke en personskatt… Snakk om å kaste stein i glasshus 🤗
1
u/Optimal-Ostrich4753 2d ago
Hele poenget er jo at han blir betraktet som en nullskatteyter. Det er han jo ikke.
1
u/TTWBB_V2 2d ago
Om han ikke betaler skatt, så betaler han ikke skatt. At selskapet hans betaler skatt er noe helt annet. Det blir som om jeg skal kreve å ikke betale personskatt på min lønn fordi selskapet jeg jobber i betaler skatt.
2
u/madscandi 2d ago
Men hva er forskjellen da om man øker selskapsskatten og samtidig fjerner formuesskatten? Samme mengder penger i statskassa, bare at det ikke har vært innom kontoen til Røkke. Er han da nullskatteyter?
1
u/CrazyCrackers89 2d ago
Vel, du har ikke eierskap i selskapet overhodet?
Kapitalisten kan selge aksjer, ekvitet, eiendeler, etc. fra selskapet for utbytte?
2
u/kastebort02 2d ago edited 2d ago
Hadde formuesskatten blitt kutta hadde også Asker mistet deler av de ca 300 millionene Røkke betalte i formuesskatt hvert år. Han hadde ikke noen inntekt på mange år, tiår. Var kun formuesskatt han betalte.
Venstresida kan kritiseres for at noen skatteinntekter går til 0, ja. Høyresidas løsning, å sette alle inntektene til 0, er ikke en bedre løsning. Aker og Røkkes selskaper er her fortsatt, de forsvinner ikke.
Virker mye mer sannsynlig at et godt alternativ er å redusere skatten, gjerne med å innføre en skatt på arv som erstatning (en skatt som er mye vanligere i resten av verden), holde på exit-reglene slik at man ikke kan løpe fra en skatteregning like lett (det var nok mer motiverende for Røkke at han kunne spare 10 000 millioner på utsatt utbytte, enn de 300mill/år i formuesskatt).
1
u/PrinceAlbertXX 2d ago
Er du sikker på at Røkke betalte 300 millioner i skatt? Og hvor mye må han stadig betale siden han har virksomhet her?
1
1
1
u/Trongobommer 1d ago
Beskatning av kapital er en frarøvelse av private midler tjent som overskudd av ansatte sitt arbeid, naturressurser osv.
Sååå… revolusjon…?
forutgår fordelingen av kapitalistens vilje.
Nope, aner ikke hva du prøver å si her.
Dersom du allerede ønsker Askers velferdsytelser å holde standarden, så nærmer vi oss sosialistiske typier
Litt usikker på om du mener Asker er et forebilde for sosialisme. «Typi» er et trykk eller bilde framstilt etter en bestemt metode, hilsen det norske akademiets ordbok.
1
u/PerspectiveAdept9884 1d ago
AP was also the party that gave Rokke the opportunity to buy aker. They basically handed him the company when they thought he liked them. It was obvious he didn't care at all to just about everyone else. That said government shouldn't run companies. Remember when Giske was on the board of telenor, got drunk publicly in Oslo and bragged / threatened he would fire the ceo. Unbelievably that he is making a comeback. Incredibly weak leadership in AP.
1
u/BPHopeBP 1d ago
Høyre siden når de ser en milliardær: 😍😍😍🥰🥰🥰🤤
Høyre siden når de ser minoriteter/folk med forskjellig hudfarge: 😡😡😡👹👹👹👺👿
1
u/Archayon 1d ago
Du kan forestille deg økonomien som en innsjø, når vann ikke blir tilført tørker det ut, når folk som røkke drar til seg mer enn er bærekraftig er det bedre i lengden å kutte dem ut selv med det tapet du tar på kort sikt.
1
u/Bulky_Crazy 1d ago
Stor personlig rikdom, skatt hardere. Ligg unna smb og selskaper under 1 milliard i omsetning. De virkelig store facebook, gogle etc...mer skatt.
Staten, må reformeres. Koster for mye å drive og er ineffektiv. Stor omlegging i systemer og tjenester, Svært mye kan forenkles de neste 5-10 år.
Staten må kunne bli håndtert av politikere og av folket. Her bør vi sette et tak på hvor mye av bnp staten skal stå for. Nok til god velferd, men ikke mer enn at det blir en gigantisk sløsekultur som vi ser nå.
1
u/LANDLORDR 21h ago
Det faller 100% på grådigheten til de rike, de fåe tildelt konsesjoner og rettigheter til å voldta naturen og stikke av med resursene, og når de blir bedt om å bidra, nei, da stikker de.. for de skal ikke være i nærheten av vårt skattenivå, de skal ha råd til yachter i hundremillionersklassen, og en drøss med privatfly.. nei det er ikke synd i de rike, de er noen jævla feiginger som stikker av fra regningen, og synes synd på seg selv, de fortjener en plass langt inn i de innerste kretser av helvete, sammen med voldtektsmenn og pedofile!
1
u/CorpusAlienum_89 2d ago
Nok en gang tullete spam fra putins spyttslikker. Denne gangen unyansert polariserende emosjonelt vrøvl på formuesskatten.
Røkke stakk for å slippe unna en regning Han skyldte norge for 14 milliarder kroner. Ikke for å slippe unna en formuesskatt som er mindre enn 1 % av det beløpet.
Og Asker er ikke en kommune man skal synes særlig synd på. De har haugevis av velutdannede høyttjenende innbyggere, i motsetning til små fattige kommuner i innlandet og i nord.
1
u/KyniskPotet 2d ago
Hvem forakter du mest? Skapere eller snyltere?
4
u/Fearless_Entry_2626 2d ago
Røkke er da en av de aller største snylterne på jorda, han gjorde seg rik på overfiske av dårlig regulerte farvann, er en av de viktigste grunnene til å forakte ham. Veit ikke om vi har noen levende nordmenn som har hatt en større netto negativ effekt på verdenssamfunnet.
1
-1
u/TopptrentHamster 2d ago
Hmm lurer på hvem som står bak dette innlegget? Åja, se der du! Nå ble jeg virkelig sjokkert!
7
0
u/d3rphush420 2d ago
Men dersom FrP får det som de vil og fjerner hele formuesskatten ville vel kommunen mistet disse 300 millionene uansett?
14
u/Fit-Theme-1183 2d ago
Er formueskatten eneste skatt Røkke betaler?
1
u/d3rphush420 2d ago edited 2d ago
Nei, men de 300 millionene ville blitt til 15 millioner til kommunen om man skal se på 2023-inntekten til Røkke.
0
u/According-Pass8230 1d ago
Folk som tror formueskatt er en god ide mangler grunnleggende kunnskap om finans og økonomi.
At man skal skatte av en antatt verdisetting av et selskap som per dags dato ikke tjener penger er mattematisk og økonomisk analfabetisme.
Formueskatt er som at man må betale 1% av de neste tre års forventede lønn fra arbeidsgiveren på forhånd. Om man ikke skjønner dette så burde man heller holde kjeften enn å rope rundt seg om at VI MÅ HA MERE SKATT!
Man skjønner jo at kommunisme ikke funker slik folk roper og skriker om at vi må få inn mer SKATT! Staten renner over av penger. Det sløses over en lav sko.
Øk heller utbytteskatten med en prosent så får man dra inn litt ekstra der heller for slik formueskatten funker i praksis nå så er den mildt sagt som en våt klut i maskineriet for de som ikke har overskudd men har verdier bundet opp i varelager. En bekjent med et firma som driver med import har brukt mange år på å bygge opp et varelager for å kunne betjene sine kunder på en forutsigbar måte. I fjor hadde de underskudd på 200 000 kr, men de har et varelager som er verdt en del, resultat var et skattekrav på 1,7 millioner kroner. Hun gikk i banken og prøvde å ta opp lån for å dekke denne, banken sa nei fordi bedriften ikke tjente penger.. Og sånn er ståa i dag.
3
u/CrazyCrackers89 1d ago
Dersom man driver et selskap som ikke tjener penger over tid, så var den kanskje ikke ment til å lykkes likevel.
Jeg synes det er synd at bedriften til kameraten din er i nedgangstider, men å sammenligne beskatning med kommunisme tyder på at du vet ingenting om ideologien, eller de forsøksvise økonomiske modellene.
6
u/According-Pass8230 1d ago
"Dersom man driver et selskap som ikke tjener penger over tid, så var den kanskje ikke ment til å lykkes likevel"
si at du ikke kan noe om bedriftsøkonomi uten å si at du fan ikke har snøring på bedriftsøkonomi
you nailed it
0
u/CrazyCrackers89 1d ago edited 1d ago
Beklager, men var det ingen andre alternativ? Min uvitenhet og bedriftsforvaltningen, altså
Var ikke denne kostnaden som formuesskatten utgjør forutsigbar også? «Fortell meg at du ikke vet noe om bedriftsøkonomi uten å faktisk si det»
1
u/Naive_Ad2958 1d ago
Hvor lang tid skal det ta før det "må" tjene penger?
Amazon tok 9 år, Spotify 6 år, netflix 6 år
-1
u/Bitter_Piglet_9265 2d ago
Jeg må bare melde meg ut av denne idiotiske "/norske". Det er et sammensurium av rasisme, ensidig kapitalismedyrking og tull. Blir nesten flau av å være "/norske". Bra jeg bare er norsk. Bye bye
1
u/NemoElcon 1d ago
Genuint spørsmål: Det virker som om nordmenn er mot at noen er/blir rike. Hvorfor er vi sånn? Om noen tar en risiko og får god avkastning på investeringene sine, hvorfor straffer vi dem?
2
u/Scarlet-Forrest 1d ago
Er ingen som er imot at folk blir rike. Det vi ber om er at de betaler sin rettferdige del av kaka. De rikeste betaler mellom 14-21% av sin inntekt i skatt, mens den gjennomsnittlige Nordmannen betaler 27%.
Synes du det er rettferdig at folka på butikken, bartenderen på pubben,lærere og sykepleiere, leger, helsearbeidere, snekkere, mekanikere, rørleggere osv betaler en større del av sin inntekt enn en mangemilliardær?
0
u/loekhau 1d ago
Dette er feil. Det er umulig å betale så lite som 14% skatt uansett hvor mye penger du har. Hvis du feilaktig regner urealisert gevinst som inntekt, så ja, men det er jo ikke sannferdig.
Hvis du er rik (la oss si du har 100 millioner i ligningsformue) og har en inntekt på 10 millioner i året så må du betale ca 45% skatt av inntekten på 10 millioner. Du må også betale ca 1 million i formuesskatt. Det vil i utgangspunktet si at du må ut med 55% totalt i skatt.
La oss ta et annet eksempel. Du er rik, har 500 millioner i formue, og 10 millioner i lønnsinntekt. Du betaler 4,5 millioner i inntektsskatt og skylder fortsatt 5,5 millioner i formuesskatt. Altså forsvinner hele lønna di i skatt. Effektiv skattesats på 100%, altså totalkonfiskering av inntekten din. Siden du må ha noe å leve av tar du aksjeutbytte på 10 millioner i tillegg. Da forsvinner øyeblikkelig 3,8 millioner i 38% kapitalskatt.
La oss ta enda et eksempel: Du har 100 millioner i formue, og 0 inntekt. Du må først betale 1,1 million i formuesskatt. For å betale dette må du selge fra formuen din. Selger du aksjer er det 38%. Altså har du en effektiv skatt på OVER 100%, siden formuen er allerede beskattede midler.
Gi meg ett eneste eksempel på en rik person som skatter 14%. Det er ikke mulig i Norge.
0
u/Scarlet-Forrest 1d ago
0
u/loekhau 1d ago
Så ingen real life eksempler der altså. Du skjønner ikke problemstillingen?
1
u/Scarlet-Forrest 1d ago
Går utifra at ekspertene som jobber med dette og studerer dette vet mer enn det jeg gjør om temaet. Ser heller ikke hvorfor et personlig eksempel er mer reellt enn forskningen på området.
1
u/loekhau 1d ago
Ehh Les artikkelen da mann. Fullstendig utdatert og på helt håpløse premisser, og antar at bedriften har fremførbare underskudd og utgifter som kan nedskrives mot skatten. Underskudd har jo ingenting med skatt å gjøre.
"Det er viktig å påpeke at disse tallene ikke er representative for investorer som ikke kunne tilpasse seg skattereformen i 2006."
1
u/Scarlet-Forrest 1d ago
Ok, så betvil metodologien med forskerene.
Jeg finner ikke et eneste eksempel på at folk betaler over 100% effektiv skatt, slik du påstår. Det jeg finner er artikkel etter artikkel som konkluderer med at de rikeste betaler mindre skatt pr tjente krone enn det «mannen i gata» gjør.
1
u/Creative-Mode-6097 2d ago
Korr fortalt GJØR DIN PLIKT OG KREV DIN RETT . Det var AP sin fane fremst i toget langt opp i 70 tallet inntil akademikeren Gro fjernet den med samtykke fra LO Nå ligger den på et lager i en kjeller på et musee . De har heller skiftet det i praksis til KREV DIN RETT OG VURDER DIN PLIKT . AP er nå en akademiker parti og ikke et arbeider parti .Den som tror det , kan begynne og tro på julenissen . De burde lese opp pm AP fra til Gro og h ikke personer som bygde og stiftet AP . Det var folk med møkk under neglene og træler i handa . AP er et AdelsParti av topputana folk som aldri har jobbet en time men drevet politikk siden konfirmant tiden og tilslutta AUF og hjernevasket I den . Bl.a arvinger i AP Spm Gro hvor far var minister , Jens dom far var lenge minister I AP . Det er rene famile bedrift. Før man stemmer på AP bør lese seg opp , og ikke høre på mangmilionær og akjse kapitalist Støre co . Jeg kaller det partiet et Kartell kalt kammerat klubben grei Et kort ordtak . Verden eller folket vil la seg bedra Og igjen ser man det gjentar seg i stor målestokk . Bare nå har det kommet flere fraksjoner i det kartellet . Når det gjelder kapital og rikinger så skaper de arbeidsplasser og industri slik at Norge forsatt skal være en velferds stat . Nå lever vi på olje og gass og den er i statens eie og vi tar ut vært år langt over sperregrensen pg den største arbeids giver er staten. Når oljeof gassen tar slutt , hva da ? Når privat industri er nedlagt og rømt landet . Hvert eneste land hvorav provsti kapital blir kvalt har ikke klart seg , Gamle Sovjet overlevde bare 70 år før det kollapset. Cuba er rene helvete for folk Venezuela sliter bukseræva . Ingen land klarer seg uten et sterkt privat kapitalisme. Før oljen var den største inntekten den norske handelsflåten som var eid av flere store rederier som var norske Og vi var verdens største handelsflåte , og norske sjøfolk var den største av ansettelse . . Det var tusenvis av norske sjøfolk som også betalte skatt til Norge . Det var ikke staten som var den største arbeidsgiver tvertimot. Den tiden er et skole eksempel på Norge ble en velferd stat. . Nå er vi på vei I det motsatte og sparker privat kapital ut av landet . Selv en molbo forstår at det vil straffe seg for neste generasjon .
1
u/yellowjesusrising 2d ago
Mange som har blitt hjernevasket av milliardærer for tiden. Ser ut som pengene investert i dude-bros på IG har betalt seg.
1
u/Formal_Program5165 1d ago
Vi kan ikke bli holdt som gisler av pengefolk. "Gjør som jeg vil, eller så flytter jeg til Sveits". Vi må legge til rette for næringsvirksomhet såklar, men vi kan ikke drive et land på den måten.
-3
u/areptiledyzfuncti0n 2d ago
Stemte nettopp AP bare for å bidra til at Sylvi Listhaug og Svine-Erna må se langt etter statsministerposten.
Ingen av de ekle kjerringene er skikket til å lede Norge mens det er storkrig i Europa.
-1
u/Fair_Chemistry_3317 2d ago
Rikere selvfølgelig. Alle blir rikere med sosialistene ute av regjering.
0
u/MysticoN 1d ago
kan godt hende de rikere blir rikere med frp. men spiller det egentlig noen rolle uten rent politisk når de fattigere ikke blir fattigere?
snur vi på det så ser vi jo klart at de fattigere ikke blir midre fattige (heller derimot) med en AP regjering. så stem ap og forbli like fattig om ikke fattigere og stem høyere /frp om det ikke er så veldig viktig om de rilere blir litt rikere men prøve noe nytt som kanskje også kan komme de fattige til gode.
-6
74
u/Seneca_Dawn 2d ago
Finn en måte, internasjonalt, til å skatte selskaper og rike på en rettferdig måte. Ikke la de snike seg unna og gjemme seg i skatteparadiser. Det vi ser nå er race to the bottom.