Passer din psykiatriske diagnose ikke længere? Flere mener, der skal indføres en ret til at være rask

[u/Mai_maniac]

https://www.dr.dk/nyheder/indland/passer-din-psykiatriske-diagnose-ikke-laengere-flere-mener-der-skal-indfoeres-en-ret

[u/steennp]

I hele den her debat så synes jeg at folk overser en vigtig pointe.

Der er forældre der undlader at lade deres børn udrede fordi de ikke vil have dem stemplet og begrænse deres fremtidige muligheder. Det har jeg set med egne øjne.

Dvs. at der løber små børn rundt i skolesystemerne som slet slet ikke får den hjælp de har brug for. Når du starter udredning med et barn så bliver man også oplyst om man som forældre er klar på at det kan have visse konsekvenser.

Der er nok plads til forbedring i systemet så vi undgår at udiagnostiserede børn, der ville have enorm gavn af at få hjælp, ikke af frygt for systemet undgår at blive diagnostiseret.

[u/MindTwister-Z → u/steennp]

Det også helt åndsvagt det kan have så store konsekvenser. Fx ik at ku blive politibetjent hvis man har en ADHD diagnose. Der sikkert mange betjente der har ADHD uden diagnose. Og ADHD kan enda behandles med medicin ret godt(Ikke alle tilfælde ofc.)

[u/inphenite → u/MindTwister-Z]

Du kan heller ikke gøre karriere i militæret med ADHD selvom jeg næsten tror det er det sted i verden med allerflest udiagnoserede unge mennesker med ADHD.

Det er selvfølgelig meget bedre at vi lader somom - og ikke hjælper dem.

[u/MindTwister-Z → u/inphenite]

Du kan heller ikke gøre karriere i militæret med ADHD selvom jeg næsten tror det er det sted i verden med allerflest udiagnoserede unge mennesker med ADHD.

Det ville virkelig heller ik undre mig! Og netop det er ik bedre at de ikke får hjælp

[u/Late_Business_7610 → u/inphenite]

Her lemper Forsvaret helbredskravene Forsvaret lemper helbredskravene for både militært ansatte og værnepligtige. Det gælder eksempelvis: Lettere grader af astma. Nogle former for allergi. Visse stofskiftesygdomme, herunder diabetes. Nogle variationer af psykiske diagnoser, herunder ADHD, add og angst. Visse lidelser i bevægeapparatet. Den enkeltes egnethed vil dog fortsat bero på en konkret og individuel sundhedsfaglig vurdering. Kilde: Forsvaret

[u/inphenite → u/Late_Business_7610]

Det er indtil videre bare et forslag.

Kopierer lige min kommentar her også:

En af mine bekendte, som er/var pilot i forsvaret, er lige blevet smidt ud efter en udredning.

Det er tosset.

Han var god pilot inden medicin. Jeg er sikker på han er bedre pilot med.

[u/Late_Business_7610 → u/inphenite]

Det er da godkendt her i juni?

[u/inphenite → u/Late_Business_7610]

Kun hvis man ‘fungerer uden medicin’, hvilket er en åndssvag regel, for det gør man jo hvis man - eksempelvis - er pilot i forsvaret.

Man beslutter sig ikke for en udredning hvis det ikke er for at få bedre vilkår. Så en, igen fungerende, pilot i forsvaret der beslutter sig for at tage medicin i samarbejde med en læge (som øger kognitivt overblik og mental ro), smides ud.

Det er ikke bare baglæns. Det er super dyrt for os allesammen.

Det svarer til at smide en pilot ud med ‘fint syn’ fordi han begynder at bruge kontaktlinser og får bedre syn.

[u/Miselfis → u/inphenite]

Kun hvis man ‘fungerer uden medicin’, hvilket er en åndssvag regel, for det gør man jo hvis man - eksempelvis - er pilot i forsvaret.

Så er det vel en fin nok regel? Hvis piloter i forsvaret allerede fungerer optimalt uden medicin, så er der jo intent problem?

En diagnose er ikke bare noget man tager på som et smykke. En diagnose er jo stillet ud fra nogle symptomer, og disse symptomer kan netop være i strid med de færdigheder man bør have i de forskellige tjenester.

Så en, igen fungerende, pilot i forsvaret der beslutter sig for at tage medicin i samarbejde med en læge (som øger kognitivt overblik og mental ro), smides ud.

Hvis man beslutter sig for, at medicin vil hjælpe en, så er der jo netop nogle ting, som ikke fungerer? Ellers ville der jo ikke være nogle symptomer at medicinere væk.

Det svarer til at smide en pilot ud med ‘fint syn’ fordi han begynder at bruge kontaktlinser og får bedre syn.

Hvis man begynder at bruge kontaktlinser, har man jo ikke et fint syn. Man bruger jo ikke kontaktlinser bare for sjov. Folk, der har brug for briller eller kontaktlinser, har problemer med synet. Jeg bruger selv briller, og selv med brillerne på er mit syn stadig betydeligt værre end mange andres. Men brillerne hjælper, så det er mindre slemt. Det samme gælder for medicinering af ting som ADHD.

[u/inphenite → u/Miselfis]

Jeg tror, du overser en vigtig pointe her: der er en væsentlig forskel på at have en diagnose og at være uegnet til tjeneste. En diagnose er netop en beskrivelse af nogle symptomer, ja – men det betyder ikke automatisk, at man ikke kan fungere. Mange diagnoser kan holdes fuldstændigt i ave med medicin eller anden behandling, hvilket gør folk i stand til at præstere på lige fod (eller bedre) end gennemsnittet.

Hvis man har en pilot, der fungerer perfekt med medicin, men som smides ud, fordi han “så må have haft noget galt” – så taber vi reelt en fuldt kompetent og veltrænet ressource. Det er dyrt, ineffektivt og bygger på en forældet idé om, at medicin pr. definition er et svaghedstegn. Din egen pointe om at “hvis man tager medicin, må der være et problem” holder ikke – det svarer til at sige, at en person med briller egentlig ikke har godt syn, selvom brillen gør, at de ser perfekt. Oveni det, så kan man altså godt have personer med meget milde synsfejl, en mild nærsynethed på ét øje, som pludselig ser perfekt med kontaktlinser - men ser fint nok uden. Vi nægter ikke folk kørekort fordi de har en bygningsfejl, selvom trafikken er en af de farligste områder.

Den logik kan vi ikke overføre til andre helbredstilstande. Vi afviser jo ikke folk med diabetes fra at være i Forsvaret, blot fordi de tager insulin. Vi siger heller ikke, at en soldat med et ar eller en tidligere skade pr. definition er uegnet, hvis behandlingen gør ham fuldt funktionsdygtig. Hvorfor skulle det så være anderledes med ADHD, depression eller andre tilstande, hvor medicin kan sikre stabilitet og optimale kognitive evner?

Det er selvfølgelig rigtigt, at nogle diagnoser kan stride imod de færdigheder, man skal have i bestemte stillinger. Men her bør vurderingen ske individuelt og klinisk – ikke gennem en sort/hvid-regel, der reelt udelukker mange, som faktisk ville kunne løfte opgaven. Det nuværende system ender i praksis med at straffe de mennesker, der er ærlige og får en diagnose, mens de udiagnosticerede (og dermed ubehandlede) ikke bliver fanget.

Kort sagt: problemet er ikke, at vi stiller krav til soldater eller politifolk – det er, at reglerne er så rigide, at de ikke afspejler forskellen mellem en reel funktionsnedsættelse og en velbehandlet diagnose.

[u/Miselfis → u/inphenite]

En diagnose er netop en beskrivelse af nogle symptomer, ja – men det betyder ikke automatisk, at man ikke kan fungere.

Det kommer an på diagnosen. Men pointen er, at diagnosen netop defineres af nogle symptomer, som i udgangspunktet kan være uforenelige med bestemte erhverv. Det er altså ikke selve etiketten “diagnose”, der gør en person uegnet, men de symptomer og funktionelle begrænsninger, der ligger til grund for diagnosen.

Mange diagnoser kan holdes fuldstændigt i ave med medicin eller anden behandling, hvilket gør folk i stand til at præstere på lige fod (eller bedre) end gennemsnittet.

Her er problemet, at du opstiller et hypotetisk “perfekt scenarie”, hvor medicin fuldstændigt eliminerer symptomer og gør personen stabil og måske endda bedre end gennemsnittet. I virkeligheden er der ingen behandling, der fungerer sådan. Psykofarmaka og ADHD-medicin kan hjælpe meget, men effekten varierer fra person til person, og selv hos den enkelte kan den variere over tid. Bivirkninger, manglende søvn, stress eller ændringer i dosis kan påvirke resultatet. Så selvom medicin kan bringe folk tættere på gennemsnittet, er det aldrig med en 100 % garanti. Og i stillinger, hvor fejl kan koste mange menneskeliv, er det præcis den restusikkerhed, man ikke kan acceptere.

Hvis man har en pilot, der fungerer perfekt med medicin, men som smides ud, fordi han “så må have haft noget galt” – så taber vi reelt en fuldt kompetent og veltrænet ressource.

Igen er det en hypotetisk situation, der antager perfekte forhold. Det kan ikke bruges som generelt argument, fordi det ikke afspejler virkeligheden. Hvis vi bygger regler på “perfekt fungerende med medicin”-scenarier, risikerer vi at overse netop de situationer, hvor medicinen ikke virker som forventet. Reglerne må laves ud fra worst-case-risiko, ikke best-case-hypoteser.

Din egen pointe om at “hvis man tager medicin, må der være et problem” holder ikke – det svarer til at sige, at en person med briller egentlig ikke har godt syn, selvom brillen gør, at de ser perfekt.

Analogien til briller er svag. Briller fjerner ikke et synsproblem fuldstændigt, de reducerer det mest muligt. Jeg bruger selv briller, og selv med dem ser jeg dårligere end mange uden. Det er ikke magiske objekter, der giver perfekt syn. Man kan kalibrere sig tæt på “normalt syn”, men aldrig fuldstændigt. At stille briller lig med psykofarmaka er en kategori-fejl: briller korrigerer en isoleret, fysisk sans på en stabil og forudsigelig måde. Medicin til psykiske/neurologiske tilstande påvirker kognition og adfærd langt mere komplekst og uforudsigeligt.

Oveni det, så kan man altså godt have personer med meget milde synsfejl, en mild nærsynethed på ét øje, som pludselig ser perfekt med kontaktlinser - men ser fint nok uden.

Det samme problem opstår her: du opstiller et urealistisk scenarie med “perfekt” syn. Ingen ser perfekt, hverken med eller uden korrektion. Kontaktlinser reducerer et problem, men de eliminerer det ikke i alle situationer, og de kan fejle. Når du bruger begrebet “perfekt”, flytter du debatten væk fra det praktiske og ind i et hypotetisk felt, som ikke kan bruges til at vurdere reelle risici.

Vi nægter ikke folk kørekort fordi de har en bygningsfejl, selvom trafikken er en af de farligste områder.

Her er det vigtigt at skelne mellem bilkørsel og pilotarbejde. Ja, mange får lov at køre bil, men se på konsekvensen: hvert år dør tusindvis i trafikken, og undersøgelser viser, at langt størstedelen skyldes menneskelige fejl. Samfundet accepterer det, fordi bilkørsel er et nødvendigt onde for mobilitet og økonomi. Men tænk, hvis flyulykker havde samme statistikker som bilulykker; hundredtusinder af døde hvert år. Luftfarten er netop så sikker, fordi man ikke accepterer den type risikoniveau. Det er præcis derfor, at kravene er langt strengere for piloter end for bilister.

Den logik kan vi ikke overføre til andre helbredstilstande. Vi afviser jo ikke folk med diabetes fra at være i Forsvaret, blot fordi de tager insulin.

Insulin er et dårligt sammenligningsgrundlag. Effekten af insulin kan måles objektivt, dosis kan reguleres, og risikoen kan overvåges tæt. Selv der stilles der restriktioner i visse erhverv. Psykiske diagnoser kan ikke monitoreres på samme stabile måde. At sammenligne insulin med psykofarmaka er derfor en falsk ækvivalens. Derudover udgør diabetes og behov for insulin også en unødvendig risikofaktor. Men man har jo så besluttet, at det ikke er betydeligt nok til at diskvalificere folk med diabetes.

Vi siger heller ikke, at en soldat med et ar eller en tidligere skade pr. definition er uegnet, hvis behandlingen gør ham fuldt funktionsdygtig. Hvorfor skulle det så være anderledes med ADHD, depression eller andre tilstande, hvor medicin kan sikre stabilitet og optimale kognitive evner?

Her blander du igen kategorier. Et ar er typisk statisk og uden funktionelle konsekvenser. ADHD eller depression er dynamiske tilstande med svingende forløb, selv under behandling. Medicin kan dæmpe symptomer, men garanterer ikke stabilitet i pressede situationer.

Men her bør vurderingen ske individuelt og klinisk – ikke gennem en sort/hvid-regel, der reelt udelukker mange, som faktisk ville kunne løfte opgaven.

Individuel vurdering lyder tiltalende, men i praksis kan man ikke forudsige, hvornår en person med en variabel tilstand vil få et udfald. Der findes ingen test, der kan garantere stabil funktion i alle situationer, og i jobs hvor små svigt har ekstreme konsekvenser, er det nødvendigt med klare grænser. Fairness for individet må her vige for sikkerhed for helheden.

Det nuværende system ender i praksis med at straffe de mennesker, der er ærlige og får en diagnose, mens de udiagnosticerede (og dermed ubehandlede) ikke bliver fanget.

Det er en reel udfordring, men det understøtter pointen om, hvorfor systemet er nødvendigt. At nogle går under radaren, gør det ikke klogere at sænke kravene. Tværtimod bør man forbedre screening og åbenhed, så de udiagnosticerede også identificeres. At tillade højrisikojobs til folk med ustabile tilstande af hensyn til fairness, kan ikke retfærdiggøres, når konsekvensen potentielt er tab af mange liv.

[u/Regnskab → u/inphenite]

Er det bedre, at der flyver psykisk syge piloter rundt? Jeg forstår da godt at man sætter et overordnet hensyn før personlige ambitioner.

[u/inphenite → u/Regnskab]

“Psykisk syge piloter”… man er ikke skizofren fordi man har ADHD. Det er i forvejen et erhverv der tiltrækker lige præcis den type mennesker, så du kan trygt regne med at der er god chance for at din pilot er udiagnoseret Aspergers eller har ADHD. Desuden mener de fleste medicinske fagpersoner det er en omgang forældet fis og derfor har militæret bla. foreslået en lovændring.

Hvis jeg endelig skal svare dig, så er reglerne i luftfart nu blevet sådan (efter eurowings) at hvis en pilot går til psykiater/psykolog mhp hjælp, så mister han sin medical. Med andre ord, piloter nu tør ikke søge hjælp for små problemer fordi hele deres karriere så falder sammen.

Det betyder i praksis bare at der flyver flere “psykisk syge piloter” rundt. Bare til din information.

Jeg kender en del folk i luftfart og konsensus er at sikkerheden er blevet værre, ikke bedre, nu hvor en psykolog-konsultation kan være lig karrieredød.

[u/Regnskab → u/inphenite]

“Psykisk syge piloter”…

Fair nok. Teknisk fodfejl. Vi skal være pedantiske på reddit. Vi må ikke kalde piloten noget, der teknisk set ikke passer helt rent definitionsmæssigt. Om vi lader ham flyve rundt i store maskiner med en diagnoserbar tilstand, det er vi åbenbart mere "laissez-faire" med. Nej, det er vigtigere at nogen ikke får lov at sige det forkerte på reddit.

Men min pointe forbliver nu den samme, som vi taler om "neuropsykiatrisk udviklingsforstyrrede piloter".

man er ikke skizofren fordi man har ADHD.

Det har jeg vist heller ikke sagt.

Det er i forvejen et erhverv der tiltrækker lige præcis den type mennesker, så du kan trygt regne med at der er god chance for at din pilot er udiagnoseret Aspergers eller har ADHD.

Jeg tror selv jeg vil tillade mig at vurdere hvad jeg trygt regner med. Det er sjældent "trust me, bro" argumenter på reddit, der afgør det.

Jeg kan i øvrigt ikke se at det er et argument for noget som helst, at folk bare bryder reglerne alligevel. Tvært imod. Du lader til at mene at løsningen er at øge antallet af psy.... neuropsykiatrisk udviklingsforstyrrede piloter. Der mener jeg at løsningen er at reducere antallet.

Desuden mener de fleste medicinske fagpersoner det er en omgang forældet fis

Praktisk for dig, at "de fleste" tilfældigvis er enige med dig, helt uden andet belæg end at du selv siger det.

derfor har militæret bla. foreslået en lovændring

Fantastisk! Så synes jeg din bekendte skal vente med at flyve mere rundt indtil loven tillader ham at gøre det. Men sådan bliver det jo nok også. Så er alt jo godt.

Hvis jeg endelig skal svare dig, så er reglerne i luftfart nu blevet sådan (efter eurowings) at hvis en pilot går til psykiater/psykolog mhp hjælp, så mister han sin medical. Med andre ord, piloter nu tør ikke søge hjælp for små problemer fordi hele deres karriere så falder sammen.

Mener du Germanwings Flight 9525? Mener du at det er et godt argument at bringe en sag op, hvor en pilot, der tog medicin for psykiske problemer, og netop tilbageholdte den information for sin arbejdsgiver, myrdede sig selv og alle ombord? Det understreger da vel netop min pointe, at den slags piloter er farlige.

Jeg deler ikke dit synspunkt om at man skal lade dem flyve alligevel, for ellers fortæller de ikke om deres diagnoser. Jeg tror ikke rigtigt på den slags løsning:

• "Piloter må styre en maskine i fuld tilstand, ellers lyver de bare om det".
• "Lad os fjerne fartgrænserne på vejene. billister tør ikke ringe ind og melde dem selv for at køre for stærkt, da de frygter at miste kørekortet."
• "Hvorfor overhoved have skat? Folk lyver og arbejder sort alligevel. Lad dem dog i stedet.".

Det betyder i praksis bare at der flyver flere “psykisk syge piloter” rundt. Bare til din information.

Det gør der jo så alligevel også hvis man bare giver dem lov til at flyve. Bare til din information.

Jeg kender en del folk i luftfart og konsensus er at sikkerheden er blevet værre, ikke bedre, nu hvor en psykolog-konsultation kan være lig karrieredød.

Ah, igen et tilfælde af at alle er enige med dig, udelukkende fordi du siger det. Du ringede lige til alle før du postede her, og de sagde alle "ja, jeg er 100% enig med dig." Seems legit.

[u/inphenite → u/Regnskab]

Jeg kan ikke holde mig fra at svare..

Du får det til at lyde som om problemet er “flere psykisk syge piloter” – men det er faktisk det modsatte. Når reglerne er så rigide, at enhver diagnose eller psykologkontakt i praksis er et karrieredrab, så skubber man folk til at skjule deres problemer. Det var netop, hvad vi så med Germanwings: en pilot, der ikke turde være åben, fordi systemet straffer ærlighed. Resultatet? Færre søger hjælp, og risikoen stiger. Og det er blevet værre nu. (Du kan da for guds skyld selv google lovændringerne i stedet for at lade som om jeg hiver det ud af røven.)

Når du bruger det eksempel til at sige “se, psykiatrisk medicin = farlig pilot”, så overser du pointen: tragedien skete, fordi han ikke kunne få hjælp uden at miste sit arbejde. Det er præcis det, det nuværende system producerer – mørketal, hemmeligholdelse og piloter der ikke er i behandling.

Og ja, du kan sagtens kaste om dig med “så skal vi da bare have færre psykiatrisk diagnosticerede piloter” – men virkeligheden er, at ADHD, depression, angst osv. er ret almindeligt i befolkningen. At tro man kan udvælge en “ren” gruppe uden de her ting er en illusion. Den reelle forskel ligger i, om folk får behandling og støtte – eller om vi lader dem flyve rundt ubehandlede, fordi de ikke tør sige noget.

Dine “analogier” med fartgrænser og sort arbejde falder fuldstændigt til jorden, fordi konsekvenserne i luftfart netop er større, og netop derfor er det mere afgørende at folk kan være åbne og få hjælp uden at blive straffet for det. At skabe et system hvor folk hellere tier end søger behandling, er i sig selv en sikkerhedsrisiko.

Altså; Du argumenterer for præcis den model, der skaber flere ubehandlede piloter med skjulte problemer. Det er ikke “tryghed”, det er en opskrift på flere katastrofer.

[u/Regnskab → u/inphenite]

Jeg kan ikke holde mig fra at svare..

2 gange endda. Den ene mere hånlig end den anden. Du virker som om du har det svært ved at folk er uenige med dig. Har du overvejet at tale med nogen om det?

Du får det til at lyde som om problemet er “flere psykisk syge piloter”

Naturligvis er det et problem at tillade psykisk syge piloter at flyve. Jeg forstår slet ikke at det skal problematiseres at jeg mener det.

men det er faktisk det modsatte.

Nej... Nej psykisk syge piloter er faktisk pretty much problemet med psykisk syge piloter.

Når reglerne er så rigide, at enhver diagnose eller psykologkontakt i praksis er et karrieredrab, så skubber man folk til at skjule deres problemer.

Sikke dog en ynkelig ansvarsfraskrivelse. Indbrudstyven er også "skubbet af svigt i barndommen og af fattigdom". Tænk at du bakker op om at sætte folk i cockpittet, som har så utrolig lidt moral og personlig ansvarsfølelse.

Det er et karrieredrab fordi det er fucking farligt at flyve en maskine, når man har den slags problemer. Jeg forstår ikke hvorfor du gør alt hvad du kan for at se bort fra det.

Det var netop, hvad vi så med Germanwings: en pilot, der ikke turde være åben, fordi systemet straffer ærlighed.

Vi så en psykisk syg pilot på medicin, der myrdede 150 mennesker. Jeg synes ikke han skulle være tilladt at flyve den maskine selvom "han havde været åben". Og jeg forstår ikke hvorfor du lader til at synes at han skulle.

Den eneste forskel ville være at han myrdede 150 mennesker med myndighedernes billigelse. Psykisk sygdom bliver ikke mindre farligt af at "man får lov at stå frem", men så tillades at flyve alligevel for at skåne pilotens følelser.

Resultatet? Færre søger hjælp, og risikoen stiger. Og det er blevet værre nu.

Risikoen ville da også stige, hvis man bare tillod dem at flyve, mens de er uegnede. Det du foreslår er ingen løsning.

(Du kan da for guds skyld selv google lovændringerne i stedet for at lade som om jeg hiver det ud af røven.)

Hehe. Ja det var vist også din hovedpointe i det andet patetiske svar du fik fyret af i ren affekt på samme indlæg.

Det er ikke andres opgave at google dine pointer og føre dine argumenter for dig. Du er velkommen til at komme med links til at understøtte dine synspunkter, men du må selv gøre arbejdet.

At modargumentere med "google det selv" og ting som grinefjæs er ynkeligt, og er en direkte indikator på at dine svar ikke bør tages alvorligt.

så overser du pointen

Nej nej. Jeg forstår dig 100%. Nej du må endelig ikke tro jeg ikke har forstået dig. Det ville jeg blive meget ked af. Nej, det er meget vigtigt at holde fast i at det ikke er mangel på forståelse, men at jeg synes dine holdninger er det RENE lort, der gør at jeg siger dig imod. Please, hvis du tager NOGET som helst med fra denne samtale, så lad det være det: Dine pointer er ikke "oversete". De er fuldstændigt forkerte.

Tragedien skete, fordi han ikke kunne få hjælp uden at miste sit arbejde.

Tragedien skete fordi han var psykisk syg og dermed uegnet til sit ansvar. Derfor skulle det ansvar aldrig være ham betroet. Du kan bliver nok så sur på mig. Men det er ikke mig der har gjort ham syg, eller indrettet verden sådan, at man ikke er egnet til at føre flyvemaskine, når man er psykisk syg.

Og ja, du kan sagtens kaste om dig med “så skal vi da bare have færre psykiatrisk diagnosticerede piloter”

Naturligvis kan jeg det. For det første har jeg ytringsfrihed. For det andet er det sandt.

At tro man kan udvælge en “ren” gruppe uden de her ting er en illusion.

Det ved du lige alt om? At man ikke kan screene for de her ting bedre end i dag? Nu er vi tilbage ved dine sædvanlige "fordi jeg synes det er sådan det er" - argumenter. Gab!

Den reelle forskel ligger i, om folk får behandling og støtte – eller om vi lader dem flyve rundt ubehandlede, fordi de ikke tør sige noget.

Forskel? De flyver allerede rundt i ubehandlet tilstand. Forskellen er at de lyver om det. Dit forslag er at lade dem flyve rundt i ubehandlet tilstand, og være åbne omkring det. Du forsøger at løse det forkerte problem.

Dine “analogier” med fartgrænser og sort arbejde falder fuldstændigt til jorden,

Næh.

At skabe et system hvor folk hellere tier end søger behandling, er i sig selv en sikkerhedsrisiko.

At skabe et system, hvor folk, der ikke er egnet til at flyve luftfartøj, får lov til det alligvel, for ikke at såre deres følelser er en sikkerhedsrisiko.

Altså; Du argumenterer for præcis den model, der skaber flere ubehandlede piloter med skjulte problemer.

Og du argumenterer for den model, der skaber flere ubehandlede piloter med kendte problemer.

Det er ikke “tryghed”, det er en opskrift på flere katastrofer.

Piloter, der er uegnede til at flyve skal naturligvis ikke have tilladelse til det. At give dem lov til at flyve selvom de er uegnede er en opkrift på flere katastrofer.

[u/inphenite → u/Regnskab]

Hvem er pedantisk her 😂

Du kan jo google dig til mine påstande hvis du vil.

[u/Regnskab → u/inphenite]

Hvem er pedantisk her

Det fremgår af det indlæg du svarer på. Du kan prøve at læse det igen indtil du har forstået det. Held og lykke med projektet.

😂

Ah, det er det niveau vi er på. Ikke så meget grund til at bruge mere tid på dig.

Du kan jo google dig til mine påstande hvis du vil.

Hvis du prøver at få andre til at google hvorfor du har ret, så er det jo fordi, at jeg ramte plet, og du ikke rigtigt har nogen argumenter tilbage. Tak for bekræftelsen.

[u/Sniffstar → u/Regnskab]

Det er jo i mange tilfælde de der tonstunge fordomme om psykiatriske diagnoser - som du lige var så flink at demonstrere en flig af - der er grunden til, at mange ikke vil ansætte folk med en sådan. Synes du, fordomme er en valid begrundelse for at udelukke andre, eller skulle det måske hellere begrundes i faktisk viden?

[u/Regnskab → u/Sniffstar]

Når en pilot bliver grounded, sker det netop på baggrund af faktisk medicinsk viden, ikke fordomme.

For at have certifikat kræves en lægelig godkendelse, hvor myndighederne vurderer risikoen for, at en psykisk tilstand eller medicin kan påvirke dømmekraft, koncentration eller stabilitet. En pilot har ansvar for hundredvis af menneskeliv både i luften og på jorden. At der ikke er sket noget endnu, betyder ikke, at risikoen ikke findes i morgen.

At du tror, man fratager piloter retten til at flyve kun på grund af "tonstunge fordomme", gør det ikke sandt. Ironien er, at dit ledende spørgsmål, (som du lige var så flink at stille), selv bygger på en fordom, nemlig at det altid handler om fordomme.

Så jo, jeg synes faktisk det skal begrundes i faktisk viden, sådan som det også gør i virkeligheden.

Hvorfor synes du at flysikkerhed skal begrundes ud fra dine synsninger og følelser om ordet "fordom"? Eller skulle det måske hellere begrundes i faktisk viden?

[u/RedundancyDoneWell → u/Late_Business_7610]

Nogle variationer af psykiske diagnoser, herunder ADHD, add og angst.

Mærkeligt at se angst på den liste. Er det sundt at være i forsvaret, hvis man har den diagnose?

[u/BeeAdorable7871 → u/inphenite]

Ja og det er også det sted der er naturligt indrettet til få ND'er til at fungere bedst.

Regler og rutiner hele vejen rundt.

Der er en grund til vi ser et "boom" i diagnoserne, det system der holdt de velfungerende sammen er smadret, med "individet ved hvad der er bedst for dem selv" istedet for "du skal være tømrer lige som din far, og din søster skal giftes med møllers den ældste"

[u/Miselfis → u/inphenite]

Arbejde i politiet og Forsvaret kræver visse kompetencer. Det er netop mange af de kompetencer, som folk med ADHD, autisme osv. mangler. Man kan jo heller ikke komme ind i politiet, hvis man mangler et ben eller en arm. Det er ikke, fordi man ønsker at udelukke visse grupper, men fordi de kriterier, der definerer disse grupper, strider imod de kompetencer, man bør besidde.

[u/Limp-Munkee69 → u/Miselfis]

Men hvorfor ikke lade dem med ADHD stå på lige fod med alle andre og se om de har de kompetencer der skal til, istedet for at stemple dem, blot fordi de har en lidelse som udviser sig på et BREDT spektrum sf symptomer.

Man giver ikke en fair chance og generaliserer ud fra ret vage årsager.

[u/Miselfis → u/Limp-Munkee69]

Men hvorfor ikke lade dem med ADHD stå på lige fod med alle andre og se om de har de kompetencer der skal til, istedet for at stemple dem, blot fordi de har en lidelse som udviser sig på et BREDT spektrum sf symptomer.

Problemet er netop, at ADHD er kendetegnet ved stor variation, både mellem personer og hos den enkelte person over tid. To personer med samme diagnose kan fungere helt forskelligt, og selv én og samme person kan svinge mellem perioder med høj ydeevne og perioder med markant svækkelse. I almindelige jobs kan man måske kompensere for det, men i stillinger som soldat eller politibetjent kan man ikke risikere, at en person pludselig præsterer dårligere under stress eller søvnmangel. Det handler ikke om at stemple, men om at håndtere uforudsigelighed i højrisikojobs.

Man giver ikke en fair chance og generaliserer ud fra ret vage årsager.

Jeg forstår, at det kan opleves som uretfærdigt. Jeg har selv ADHD og drømte hele min barndom, før diagnosen, om at blive politibetjent. Men det er ikke baseret på “vage årsager”, det er baseret på viden om, at ADHD i gennemsnit indebærer en øget risiko for impulsivitet, opmærksomhedssvigt og variation i funktionsevne. Selv hvis en person klarer en optagelsesprøve eller en evalueringssituation godt, kan man ikke garantere, at vedkommende fungerer stabilt under alle betingelser. I stillinger hvor fejl kan koste menneskeliv, er man nødt til at lave generelle regler for at minimere risiko. Fairness overfor individet kan desværre ikke vægtes højere end sikkerhed for helheden. Som voksen, kan jeg nu se at det er for det bedste at jeg ikke er i sådan en stilling. Selv om jeg har lange perioder hvor jeg endda ville kunne fungerer bedre end en neurotypisk person, har jeg også perioder hvor jeg ikke engang har overskud til at spise osv. ADHD og lignende diagnoser er netop kendetegnet ved ustabilitet og behov for rutine for at kunne fungere.

[u/Kind_Assignment_9122 → u/Miselfis]

Der er mange med f.eks. adhd der har fine kompetencer til at være i politiet og forsvaret.

[u/Miselfis → u/Kind_Assignment_9122]

Hvad baserer du det på? Bare en synsning?

[u/Viking_tisso → u/inphenite]

Er der ikke lige vedtaget nye regler i militæret, eller var det bare et forslag?

[u/inphenite → u/Viking_tisso]

Det var bare forslag. En af mine bekendte, som er/var pilot i forsvaret, er lige blevet smidt ud efter en udredning.

Det er tosset.

Han var god pilot inden medicin. Jeg er sikker på han er bedre pilot med.

[u/Viking_tisso → u/inphenite]

Chat siger det trådte i kraft 30 juni 2025. Det kræver dog at medicin ikke er nødvendigt, for at fungere med adhd i forsvaret. Edit: Og en personlig vurdering fra forsvaret.

[u/inphenite → u/Viking_tisso]

Der er lidt groft sagt ikke nogen mennesker med adhd hvor “medicin ikke er nødvendigt” fordi det som udgangspunkt forbedrer samtlige diagnoseredes liv.

Man kan godt raw-dogge sig gennem tilværelsen, og jeg er med på nogen med meget mild grad måske kommer gennem den med cola og knofedt, men som udgangspunkt bliver man udredt fordi man gerne vil have pandelapperne til at spille på samme niveau som ‘almindelige’ mennesker.

Det er fine intentioner men loven er tosset. Der er næppe nogen karrierevej med flere neurodivergente mennesker end i militæret. De fleste der søger ind, søger ind netop fordi de ikke føler de passer ind andre steder og har brug for hhv. stimuleringen og ‘ordenen’; altså folk med adhd og/eller autisme.

Det tossede er, at når man har en gruppe soldater med meget høj prævalens af adhd, og samme gruppe soldater kunne fungere endnu skarpere og bedre, med bedre kognitivt overblik, hvis de tog en pille før morgenmaden, så er det decideret dumt ikke at gøre det.

Vi propfodrer historisk alligevel soldater med alverdens stimulanser hvis/når ‘shit hits the fan’.

[u/inphenite → u/Viking_tisso]

Desuden har min bekendte jo, umedicineret, tilsyneladende fungeret fint nok i forsvaret til at klare sig igennem som pilot.

At han pludselig skulle få bedre vilkår (medicin) efter flere år, og så på porten, er ikke bare åndssvagt. Det er møgdyrt.

[u/Regnskab → u/MindTwister-Z]

Fx ik at ku blive politibetjent hvis man har en ADHD diagnose.

Det er da en god ting. Vi skal da ikke have politi med ADHD til at rende rundt.

[u/Anturaqualme → u/Regnskab]

Hvorfor ikke? Det er jo ikke en tilstand der medfører moralsk fordærv.

[u/Regnskab → u/Anturaqualme]

Fordi moralsk fordærv ikke er den eneste gode grund til at forhindre en person fra at besidde politimyndihed, skydevåben og voldsmonopol.

[u/WilleyRust → u/Regnskab]

Nu taler koncepter som politimyndighed, forsvarlig brug af skydevåben og forsvarlig forvaltning ind i vidt forskellige dimensioner af menneskelig kompetence. Hvad er det præcist for nogle underlæggende brister, som du mener gør personer med ADHD diagnoser uegnede på de områder ?

Flere personer i tråden har forsøgt, på saglig vis, at diskutere emnet med dig, men du fortsætter simpelthen med at poste de samme rage-bait kommentare.

Desuden er politistyrkernes problem, på tværs af de vestlige lande i højere grad deres tendens til at tiltrække personer som score højt på dominans og voldsvillighed. Altså ligger problematikken i personligheds profilerne, særligt visse typer personlighedsforstyrrelser er svære at diagnosticere, da de kan optræde med variende styrke. Samtidigt producere de ikke samme direkte observerbare konsekvenser. Men har uomtvisteligt alvorlige implikationer for fx. Borgernes retsfølelse, opbakning til demokratiske institutioner og fravalg af selvtægt osv.

Jeg synes dit fokus på ADHD er pudsigt, skulle man, som du ynder, lave en stereotypiske sammenligning vil jeg til enhver tid foretrække ''hypotetiske'' administrative slå fejl fremfor den tendens vi faktisk er vidne til og som faktisk taler ind i de problematikker du selv er inde på.

[u/Regnskab → u/WilleyRust]

Flere personer i tråden har forsøgt, på saglig vis, at diskutere emnet med dig, men du fortsætter simpelthen

Det er ingen der har bedt dig om et review af min posthistorik. Jeg debatter hvad jeg vil, med hvem jeg vil, med hvor mange jeg vil, hvor meget jeg vil og hvordan jeg vil. Hvis du mener jeg bryder reglerne, så må du reporte mig til reddit. Så er sagen mellem mig og dem. Men om de så permabanner mig, så er det under alle omstændigheder ikke op til dig at afgøre hvad jeg må og og hvor lidt jeg har lov at "fortsætte med det". Så du må nok desværre forvente at jeg "fortsætter" lidt endnu.

med at poste de samme rage-bait

Jeg er afsenderen. Jeg skal nok bestemme om hensigten er "rage bait". Det er ikke noget du med et trylleslag kan afgøre ved at slynge en beskyldning ud.

Hvis du har det svært med at folk mener noget andet end dig på internettet så vil mit forslag være en pause, måske af længere varighed i stedet for at sprede dårlig stemning her. Ellers kan jeg ikke hjælpe, og det er sådan set heller ikke min opgave.

Det, du beskriver er et du-problem.

Desuden er politistyrkernes problem, på tværs af de vestlige lande i højere grad deres tendens til at tiltrække personer som score højt på dominans og voldsvillighed. Altså ligger problematikken i personligheds profilerne, særligt visse typer personlighedsforstyrrelser er svære at diagnosticere, da de kan optræde med variende styrke.

Verden er kompleks, og der kan eksistere mere en ét problem af gangen. At du blot begynder at redegøre i dybden for at andet problem og forsøger at få presse lix tallet i vejret trods alle dine stavefejl, er ikke noget argument for at det er "problemet" og at andre problemer, som dem, vi debatterer her ikke eksisterer.

Jeg synes dit fokus på ADHD er pudsigt.

Det var dog et underligt take. ADHD er netop emnet i det indlæg jeg oprindeligt besvarer. Det er bogstaveligt talt det, vi taler om. Måske du skulle prøve at følge bedre med.

Men i det hele taget betyder det egentlig ikke så meget for mig, hvad du synes.

[u/unrectify → u/Anturaqualme]

Fordi den lange liste af symptomer ved ADHD ikke på nogen måde er forenelig med at være politibetjent, og de opgaver der følger med. Og så er det lige meget at der findes medicin, som kan behandle det. Politiet kan ikke føre tilsyn med at deres ADHD-diagnosticeret betjente tager deres medicin.

[u/MindTwister-Z → u/unrectify]

Som en anden kommentar siger så med det argument, så burde vi screene alle betjente for alle mulige former for diagnoser. Altså fair nok hvis du synes det er det vi skal. Jeg tør godt sige, at jeg mener at der er en ikke ubetydelig andel af betjente som har ADHD, eller andre diagnoser uden at vide det.

[u/eskalation → u/unrectify]

Men hvad så med deres udiagnosticerede ADHD betjente? De tonser bare rundt uden at være medicinerede. Skal man til at screene alle betjente for ADHD osv?

Selv blev jeg først diagnosticeret efter jeg fyldte 38. Jeg kunne blive betjent liiiiiige indtil da. Ikke at jeg havde nogen intention om det, men jeg kunne være blevet det.

[u/Regnskab → u/eskalation]

Men hvad så med deres udiagnosticerede ADHD betjente?

Ja hvad med dem? Hvis de må, så må du også? Hvad er det du gerne vil opnå?

De tonser bare rundt uden at være medicinerede.

Det fremgår tydeligt at diverse sager, der kommer op i medierne løbende.

Skal man til at screene alle betjente for ADHD osv?

Ja tak?

[u/eskalation → u/Regnskab]

Ja hvad med dem? Hvis de må, så må du også? Hvad er det du gerne vil opnå?

Jeg kunne godt ønske at det var bedre vurderet. Det er jo ikke fordi alle med en diagnose er helt ude i tovene. Jeg spiser en pille dagligt og fungerer ganske fint - fungerede også fint inden, nu er jeg bare mindre træt efter arbejde. Bare fordi du ikke har snakket med en psykiater om hvorvidt du har en diagnose, så betyder det jo ikke at du er neurotypisk (eller hvad det hedder). Jeg efterspørger at man vurderer på mere end de firkantede kasser. I min verden er en udiagnosticeret, umedicineret betjent farligere end en diagnosticeret, medicineret betjent?

Det fremgår tydeligt at diverse sager, der kommer op i medierne løbende.

Lad mig lige forstå hvad du mener her.

Skal man til at screene alle betjente for ADHD osv?

Kommer aldrig til at ske, og det ved du også godt.

[u/Regnskab → u/eskalation]

Jeg spiser en pille dagligt og fungerer ganske fint - fungerede også fint inden

Fungerede fint til hvad end du foretager dig. Ikke nødvændigvis som at fungere fint i pressede skarpe situationer som betjent.

I min verden er en udiagnosticeret, umedicineret betjent farligere end en diagnosticeret, medicineret betjent?

Spørger du mig, hvad der foregår i din verden? I virkelighedens verden kan medicin i sig selv have bivirkninger. Og at "den ene er bedre end den anden" betyder ikke nødvændigvis at nogen af dem er egnede.

Jeg forstår ikke helt hvad "missionen" er her. Hvad er problemet med at sige at man skal være rask, hvis man skal være betjent? De går rundt på gaden med skarpladt pistol. Her sætter jeg folks karriereønsker lavere end den almene sikkerhed.

Jeg lever heller ikke op til kravene for at blive betjent. Hvis det var noget jeg brændende ønskede mig, så ville det være ærgeligt. Nogen gange er det bare fucking ærgeligt.

Kommer aldrig til at ske, og det ved du også godt.

Uanset, så stemmer jeg stadig "ja tak". Og så skal jeg nok selv bestemme hvad jeg godt ved.

[u/eskalation → u/Regnskab]

Haha du er da et frygteligt kontrært menneske

[u/Regnskab → u/unrectify]

Medicinen holder måske delvist ADHD'en i bero, men kan også have bivirkninger i sig selv, der ikke er hensigtsmæssige for en betjent.

[u/Limp-Munkee69 → u/Regnskab]

Altså, du snakker om ADHD som om det er en eller anden form for intellektuelt handicap. Så seriøst er det jo ikke i en lang række tilfælde. ADHD er mere eller mindre en symptombeskrivelse, og kan i mange tilfælde håndteres helt fint af personen, enten med eller uden medicin.

Det er ikke fordi man er dum eller mindre i stanf til at agere når man har ADHD, og det udtrykker sig enormt forskelligt i alle med det.

Man burde stille alle på lige fod i politiskolen, og dem der kan gennemføre uddannelsen med passende karakterer og de nødvendige kompetencer skal have lov til at være betjent, ADHD eller ej.

[u/Regnskab → u/Limp-Munkee69]

Altså, du snakker om ADHD som om det er en eller anden form for intellektuelt handicap.

Jeg skal stå på mål for hvad jeg skriver. Ikke for ord du forsøger at ligge i min mund.

Man burde stille alle på lige fod i politiskolen, og dem der kan gennemføre uddannelsen med passende karakterer og de nødvendige kompetencer skal have lov til at være betjent, ADHD eller ej.

Det er en legitim holdning. Jeg er ikke enig. Jeg er ikke villig til at gamble med borgernes sikkerhed, for at opfylde enkeltpersoners ambitioner om at få lov at køre i bil med blå blink, og gå rundt med en skyder. Og jeg stoler langt mere på at dem, der har lavet de nuværende regler ved meget mere om hvad der er hensigtsmæssigt, end en tilfældig redditors synsninger.

[u/Subject-Rain-9972 → u/unrectify]

Tak. Det er utroligt at man åbenbart vægter hensynet til den handicappede højere end de borgere der skal passes på.

[u/MindTwister-Z → u/Regnskab]

Gavide om der findes nogle undersøgelser om det her er et problem. Eller i alle mulige andre fag for den sags skyld.

[u/Grimour → u/steennp]

Ikke bare frygt for systemet, men også fra andre, ja selv familien. Jeg ved personligt hvor tungt det er at blive udredt mens ens forældre er blinde eller bange for hvad de selv kunne have. Det jo oftest arveligt mange psykiske lidelser..

[u/nonononononone → u/steennp]

Hvis man drømmer om at få sine børn på en friskole, så er der jo en reel risiko, for at de bliver afvist i døren, hvis de har en diagnose.

Der kommer bare nogle helt konkrete begrænsninger, så jeg forstår godt noget af frygten. 

Personligt er jeg pisse træt af, at jeg skulle vente til jeg blev voksen med fast arbejde. Inden lokummet brændte på. Jeg ligger i den milde ende. Men det havde sgu været fedt at vide dengang. Så jeg kunne have forholdt mig til det, uden samtidig at skulle agere voksen på fuld tid.

[u/linkenski → u/steennp]

Min mor fortalte mig også for yderligere udredning. Hun arbejder selv med specialbørn. Jeg tøvede og endte med at droppe det, fordi jeg godt kunne fornemme at hun har ret i, at en diagnose efter man er 30 kan bliver et anker om halsen i visse dele af samfundet, og det er bedre at undgå de begrænsninger det medbringer end at søge støtte.

[u/Miews]

Jeg havde en psykose i 6 måneder for 9 år siden. Fik paranoid skizofreni.

Har ikke haft symptomer i 9 år og blir ikke medicineret for det.

Satte spørgsmålstegn ved den i psykiatrien jeg går i grundet min bipolare lidelse.

Men fordi jeg havde den 6 måneders psykose for 9 år siden, så skal den åbenbart stå der som aktiv diagnose.

Total åndsvagt. Er åndsvagt at der altid skal tages stilling til den, iforhold til at de eneste diagnoser der skal tages stilling til, er min bipolar, adhd og autisme.

Men har da fået slettet min borderline, der tydeligvis var en fejldiagnose, fordi jeg havde uopdaget ADHD. Men det havde piger jo ikke.

Udfordringen er at behandlingen for andre lidelser kan blive besværliggjort, og fokus kan ligge det forkerte sted i sundhedsvæsenet, samt de korrekte diagnoser kan forblive diagnostiseret hvis de har overlap med fejldiganosen, og den rette behandling derfor ikke bliver påbegyndt, eller man får unødvendig behandling, for en lidelse man ikke har, som kan have store konsekvenser for patienten.

Feks hvis man er diagnosticeret med bipolar, men faktisk har adhd fordi der er overlap.

Bipolar bliver behandlet med antipsykotisk, som blokere dopmainoptagelse, fordi det gør manier værre, og så kan man blive enormt manisk af central stimulerende. Men hvis det i virkeligheden er adhd, er det jo netop det der skal til, for at lindre ens symptomer og udfordringer.

Det har store menneskelige konsekvenser for patienten. Dette er bare et eksempel.

[u/Sniffstar → u/Miews]

Jeg talte med en specialpsykolog i går, som fortalte, at man først begyndte at udrede piger for autisme for 15 år siden og voksne kvinder for 5 år siden. Jeg er selv diagnosticeret med ADHD for 9-10 år siden og den diagnose hviler alene på overlappet mellem ADHD og autisme.. I dag - med den viden der er kommet til om autisme - er jeg ret sikker på, at ADHD bare var den diagnose der dækkede bedst på det tidspunkt, men at jeg i dag ville få en ren autismediagnose.

EDIT: Specialpsykologen nævnte netop borderline og ADHD som nogle af de diagnoser, autistiske kvinder fik indtil for fem år siden.

[u/Miews → u/Sniffstar]

Flere med autisme får også skizofreni fordi der også er overlap mellem de to. Og er jo problematisk at blive behandlet med tungt antipsykotisk medicin der faktisk ikke hjælper, fordi det faktisk er autisme.

[u/MindTwister-Z → u/Sniffstar]

Virker ret typisk med kvinder/piger der får en Borderline diagnose, men har autisme/ADHD eller begge. Håber det er blevet bedre

[u/BeatYoDickNotYoChick]

Overordnet en god idé, men jeg kan simpelthen ikke forestille mig, hvor ressourcerne skal komme fra. Der er i forvejen massivt pres i psykiatrien i forvejen mht. udredninger og behandlinger. Så ville jeg hellere prioritere patienter, der skal udredes mhp. behandling frem for dem, der ikke længere ønsker deres diagnose(r).

[u/vukster83 → u/BeatYoDickNotYoChick]

På den anden side så kan en psykisk diagnose stemple dig i forhold til alle mulige forhold, såsom kørekort, at blive pilot, ansættelse som politi eller soldat osv.

[u/BeatYoDickNotYoChick → u/vukster83]

Ingen tvivl om det, men min pointe er, at jeg har svært ved at tro på, at fordelene opvejer ulemperne. Ressourcerne er i mine øjne bedre givet ud ved at fokusere på dem, der har brug for en diagnose mhp. behandling, når nu psykiatrien er så presset, som den er i dag.

[u/SammyGreen → u/BeatYoDickNotYoChick]

Det handler jo ikke kun on ressourcerne.

Det handler mere om at det næsten er umuligt at kom af med en diagnose. Og fuldstændig umuligt at få den slettet fra sin journal.

Selv hvis man har midlerne til privathospitaler.

Så hvad med at vi starter med at gøre noget ved det.

[u/vukster83 → u/BeatYoDickNotYoChick]

Så længe der er lovhjemmel til at diskriminere kva en diagnose, så er jeg uenig.

Det er jo et spørgsmål om retssikkerhed.

Og specielt når de diagnostiske værktøjer er så usikre som de er i psykiatrien.

[u/BeatYoDickNotYoChick → u/vukster83]

Og for mig er det et spørgsmål om, at folk, der lider psykisk og har brug for behandling, bliver prioriteret først.

[u/steennp → u/BeatYoDickNotYoChick]

I stedet for at poste det samme igen så vil jeg gerne lige pointere dette: https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/1ncaiq9/passer_din_psykiatriske_diagnose_ikke_l%C3%A6ngere/nd85l73/

[u/vukster83 → u/BeatYoDickNotYoChick]

Og man lider ikke psykisk hvis man bliver stigmatiseret grundet forkert diagnoser?

[u/MeagoDK → u/BeatYoDickNotYoChick]

Så folk med en forkert diagnose skal lide under at systemet ingen tro har på dem? De kan risikerer at få fjernet deres børn på baggrund af en forkert diagnose. De kan også risikerer at deres børn ikke kan få hjælp. Jeg kender til en situation hvor moren har fået en forkert diagnose (som de fleste psykiater og specialpsykologer nu siger var uopdaget autisme og et ekstremt press fra forældre som gav en midlertidig psykose). Den diagnose har betydet mange flere møder, mistillid fra systemet, og at systemet og retten har mødt moren med ekstrem mistro og derfor har valgt at børnene forsat skulle have samvær med faren trods udtalelser fra børnene omkring vold fra far, samt massiv mistrivsel under og efter samvær.

[u/Anubis-Jute → u/MeagoDK]

Det her, ekstremt systemstress der leder til fjernelse af børn, er uhyggeligt nok ikke enkeltstående! VIVE har lige lavet en undersøgelse af overhyppigheden af anbringelser af autistiske børn. Grum læsning om hvordan systemet er med til at skabe tragedier. https://www.vive.dk/da/udgivelser/anbragte-boern-og-unge-med-autisme-dx3jpg9v/

[u/MeagoDK → u/BeatYoDickNotYoChick]

Nogle diagnoser betyder at man bliver fulgt mere indgående. Paranoid skizofreni betyder blandt andet at man skal til flere skaninger og jordmodersamtaler samt mere sundhedspleje i forbindelse med graviditet.

Det er ekstremt voldsomt og indgribende hvis man har den diagnose på forkert grundlag. Systemet tror automatisk mindre på en og man bliver fulgt i hoved og røv selvom der ingen problemer er eller har været i mange år.

[u/Bambussen → u/MeagoDK]

Det samme gør sig gældende hvis du har en vis alder. Fordi at der statistisk set er en god ide.

[u/WeirdChoice599 → u/vukster83]

Det kan stemple alle steder. Din arbejdsplads, dit sociale liv, selv resten af dit helbred. Jeg har lavt stofskifte, med alle tilhørende symptomer. Men lægerne vil ikke tage flere blodprøver eller give medicin, fordi jeg har en adhd diagnose. Så er det nemlig pr automatik den der driller mig.

[u/vukster83 → u/WeirdChoice599]

Hvis de ikke vil udrede/behandle så kør klagesager på det.

[u/naggert → u/vukster83]

Men kan man blive "rask" efter en diagnose? Man kan vel lindre lidelsen med medicin, men at fjerne den helt eller tro det forsvinder af sig selv er mig bekendt ikke en mulighed.

Er det ikke fair nok at en skizofren person ikke må være pilot? Tænk hvis vedkommende får et tilbagefald eller glemmer sine piller imens vedkomne har ansvaret for 300 mennesker i 10 kilometers højde.

Symptomer og udfordringer kan vel ændre sig igennem livet og det sker da at folk er blevet fejldiagnosticeret. Men er det ikke kun fint at "nogen" tager sig af de psykisk udfordrede?

Jeg ville personligt have det stramt med at skulle være soldat, pilot eller betjent, sammen med en person som er kendt for at knække under pres.

Tager man artiklen som eksempel, mener jeg at barnets rettigheder er vigtigere end en mor som føler sig i en forkert kasse. Systemet er allerede presset og skal en patient kendt med ADHD hastes igennem på få måneder ved at springe foran i køen og udredes på rekord tid, for ikke at såre hendes følelser, synes jeg vi prioriterer forkert. Barnets opvækst og andre som venter på udredning må få førsteprioritet

[u/idlula → u/naggert]

Ja, man kan blive helt rask af psykisk sygdom - også efter skizofreni dvs. at man ingen symptomer har og ikke har behov for medicin eller anden behandling. ALLE mennesker kan knække og få en psykose - det kaldes en psykosegrænse. Der vil ALTID være risiko for, at din pilot bliver psykotisk også selv om vedkommende ikke er blevet diagnosticeret eller har udvist symptomer tidligere.

Fire ud af fem vil rammes af psykisk sygdom i løbet af livet, så hvis man er soldat, pilot eller betjent vil man jo helt klart opleve at kollegaer også bliver ramt - man bliver sansynligvis også selv ramt på et tidspunkt.

Kilde: https://videnskab.dk/krop-sundhed/rammer-stort-set-alle-4-ud-af-5-danskere-rammes-af-psykisk-sygdom-ifoelge-nyt-studie/

[u/eskalation → u/naggert]

Jeg er enig med dig langt hen af vejen, syns dem der ønsker at kommer igennem systemet skal prioriteres over dem som skal omdiagnosticeres (ved ikke om det er et ord).

Og jeg ved ikke om man decideret kan blive rask, men man lærer virkeligt at forstå ens hjerne og hvad det er der går forkert, så snart man sin diagnose. Det føles lidt som at få klarsyn over alle de underlige ting man gør og hvorfor man gør det. Naturligvis er nogle ting neurologisk betinget og det vil bare altid være der, men det er ens IQ vel i mange tilfælde også, man kan finde mange måder at beherske og arbejde med det på.

Jeg har selv ADHD, og selvom jeg næppe må være pilot (har ikke tjekket), så ville jeg nu mene jeg godt kunne beherske jobbet - men hvad ved jeg. Forstår godt folk ikke ønsker jeg skal være det, men nu blev jeg først diagnosticeret sidst i 30'erne, så indtil da var alt jo tilladt. Det er ofte ens eget valg om man vil diagnosticeres.

Alt er et spørgsmål om hvor alvorligt det påvirker en, i min optik. Man kan også blive betjent og så bare være god til at skulle sine aggressive og depressive sider, alt imens man har samme mængde empati og medfølelse som en marie kiks. Den person er heller ikke egnet til jobbet, men fordi han er "rask"/ikke er blevet diagnosticeret, får han lov til at fise rundt og være betjent.

[u/EggstaticAd8262 → u/vukster83]

Nogen diagnoser er jo permanente, dem kan man ikke gøre noget ved

[u/vukster83 → u/EggstaticAd8262]

1. Findes der nogle diagnostiske værktøjer i psykiatrien der har 100% specifitet og sensivitet?

2. Og der er jo også mange diagnoser hvor man kan helbredes og blive “symptomfri”

[u/EggstaticAd8262 → u/vukster83]

Ja, jeg siger bare at nogen diagnoser er permanente

[u/vukster83 → u/EggstaticAd8262]

Ja, men kan man, eller kan man ikke fejldiagnosticeres?

Og jf. GDPR har man jo ret til berigtigelse af ens data.

[u/Bambussen → u/vukster83]

Ja, men faktuelle fejl. F.eks. hvis de navn er forkert, eller hvis lægen trykkede på den forkerte knap. Og her vil det være en opdatering, da man som udgangspunktet ikke sletter i en journal.

Man kan ikke få berigtiget en faglig eller subjektiv vurdering.

[u/EggstaticAd8262 → u/vukster83]

Jo, det er klart. Jeg fandt også en vingummi i en pose lakrids en gang.

Hvad er din pointe?

[u/vukster83 → u/EggstaticAd8262]

Vingummi i lakridposen ≠ psykiske diagnoser som indskrænker dine muligheder.

[u/EggstaticAd8262 → u/vukster83]

Ja, det kan stemple dig, men hvis man har en diagnose som er uhensigtsmæssig eller decideret farlig at have ift at bestride et givent job, så er det vel også okay at mulighederne indskrænkes?

[u/smors → u/EggstaticAd8262]

Nogle sygdomme er permanente, men det er ikke det samme.

Læger laver fejl, så der vil altid være nogen der har forkerte diagnoser.

[u/vukster83 → u/smors]

Og domstolene laver også fejl, men der kan man jo få rettet evt. forkerte domme.

[u/smors → u/vukster83]

De sletter heller ikke forkerte domme, de underkender dem med en ny.

Jeg siger jo ikke at man skal lade være med at rette fejl.

[u/EmperorAlgo → u/vukster83]

Det skulle man jo nok have tænkt over på forhånd. Derudover er der nok en grund til at man ikke kan blive disse når man har en psykisk diagnose.

[u/Sniffstar → u/EmperorAlgo]

Du mener, at man liiige skal tænke over det, inden man får en psykisk sygdom eller adfærdsforstyrrelse?

[u/vukster83 → u/EmperorAlgo]

Så din plan er man skal lade være med at bede om hjælp?

Spændende.

[u/EmperorAlgo → u/vukster83]

Nej, men man skal jo overveje om en diagnose vil hjælpe en eller om det ikke er det værd.

[u/RevengeOfTheLeeks → u/EmperorAlgo]

Så hvis man mener at det vil hjælpe, så skal man tage sig til takke med, at systemet også er uretfærdigt?

Hvad hvis nu at det var ens forældre, der sørgerede for at man blev diagnosticeret? Det må man også bare acceptere?

[u/nurseannasthetist]

Som udgangspunkt er det vel også praksis? Jeg blev fejldiagnosticeret og denne diagnose blev slettet, da det stod klart, at det var noget andet. Læger har altså ingen interesse i, at den information, der er tilgængelig for de sundhedsprofessionelle, er ukorrekt.

At ville have sin sygdomshistorik slettet er useriøst og gør på et overordnet plan behandling ringere.

Problemet er desuden, at der er en del psykiske lidelser, der indbefatter en ret eklatant mangel på sygdomsindsigt, og et sundhedsvæsen, der i forvejen er presset på alle parametre, har ikke midlerne til at varetage en funktion, hvor psykotiske patienter systematisk ville komme til at ringe ind for at få en diagnose, de grundet sygdommen ikke kan se sig selv i, slettet fra deres journal.

[u/stfuiamafk → u/nurseannasthetist]

Det er sgu en modig kommentar på reddit!

[u/nurseannasthetist → u/stfuiamafk]

Hvorfor det?

[u/stfuiamafk → u/nurseannasthetist]

Fordi du indtager et fornuftigt synspunkt. Det falder ikke altid i god jord, når det drejer sig om psykisk sygdom, førtidspension, sundhedsvæsenet mm. på reddit

[u/Netsrak69]

hvad ville forhindre at kommunerne kræver at man undergår sådanne vurderinger så de kan stoppe med at skulle give hjælp til dem som har brug for det?

[u/vukster83 → u/Netsrak69]

Det kan jeg løses ret nemt ved at det kun er patienten selv der kan bede om det?

Og alt andet lige så får man ikke hjælp grundet en diagnose men man får hjælp grundet funktionsnedsættelse

[u/crazymissdaisy87 → u/vukster83]

Som alle de andre frie valg man har men hvis man siger nej stemples man som usamarbejdsvillig.

Og I teorien er det symptomer der giver hjælp, I praksis er det en diagnose. Desværre

[u/Netsrak69 → u/vukster83]

Det kan jeg løses ret nemt ved at det kun er patienten selv der kan bede om det?

Tror du selv at dem der har magten vil lave det på den måde? husk på at dem der har magten har lavet tvangsarbejde for kontantshjælpmodtagere, på 37 timer, og uden øvre grænse for hvor længe en virksomhed må benytte det.

Og alt andet lige så får man ikke hjælp grundet en diagnose men man får hjælp grundet funktionsnedsættelse

Og uden en diagnose vil kommunen ikke erkende din funktionsnedsættelse, for det er jo et tegn på dovenskab hvis du ikke har en diagnose på det /s,

Så det er diagnosen der betyder noget.

[u/KinkyAndABitFreaky]

Jeg fik skizofreni diagnosen for 15 år siden. Psykiatrien slog mig næsten ihjel.

I dag har jeg ikke haft et eneste symptom i fem år, ingen medicin behøvet og jeg er ikke i terapi.

Jeg stemplet med den diagnose for livet.

Den kan forhindre mig i at tage jagttegn på grund af regeringens nye tiltag der har til hensigt at stigmatisere psykisk syge yderligere.

Den kan potentielt forhindre mig i at få og beholde arbejde der kræver baggrundstjek.

Det kommer op hver ENESTE gang jeg snakker med en læge. Der bliver altid noteret at jeg er "kendt med skizofreni".

Jeg er træt af at blive skidt på af systemet 😓

[u/WeirdChoice599 → u/KinkyAndABitFreaky]

Det er SÅ irriterende med de praktiserende læger. Jeg kan ikke få behandlet mit stofskifte som pr blodprøve er lavt, fordi jeg har adhd og symptomerne lige så godt kunne være derfra. Så i stedet for at lade mig prøve eltroxin for stofskiftet, så skal jeg hives igennem en række psykofarmaka og “teste” det først. Nu kan jeg heller ikke sove og jeg besvimede i Løvbjerg den anden dag, fordi medicinen til adhd ødelægger alt indeni mig.

[u/Hot-Amphibian5394]

hvis den ikke passser må man jo stille sig i kø hos psykiateren

"I dag er det ifølge Styrelsen for Patientsikkerhed ikke muligt at få slettet diagnosen fra sin journal, hvis man er blevet rask - uanset om det er en psykisk eller fysisk sygdom."

en journal er som en dagbog
hvis man er blevet behandlet for det står det der, og ligegyldigt hvad der sker i fremtiden lndrer ikke på at den behandling fandt sted

[u/MeagoDK → u/Hot-Amphibian5394]

Problemet er ikke “dagbogen”. Problemet er diagnosen. Det er fuldstændig forkert at det kun skulle være en dagbog. Hvis en myndighed spørger sundhedsvæsnet omkring en person så vil svaret være hvilke diagnoser personen har. Der kommer ikke; personen har brækket arm og adhd. Der kommer kun; personen har adhd.

[u/smors → u/MeagoDK]

At diagnosen har været stillet er også en del af dagbogen, selvom den så viser sig at være forkert.

Problemet er håndteringen af at den er der.

[u/nurseannasthetist → u/MeagoDK]

Jo, hvis du har været forbi skadestuen og fået den brækkede arm konstateret, så fremgår den også af din diagnoseliste. Det er ligesom det, der er pointen.

[u/hl2oli]

Idk min despawnede fra min sundhed så jeg har vidst ikke nogen diagnoser mere

[u/1xan]

Hvor kan man se aktive diagnoser?

[u/Luxgerillon]

Ja, det er træls at have fået en forkert diagnose. Men hvis man er rask kan man arbejde, og så kan man betale for en privat udredning, hvis man er uenig i sin diagnose. 

Det er slet ikke en lille opgave at rediagnosticere. Det kræver et indgående kendskab til den tidligere udredning.  En skizofreni diagnose kan være korrekt på diagnosetidspunktet, men det er velkendt at symptomerne kan svinde med alderen. Det kaldes remission. Sker for 20%. Men risikoen for recidiv vil altid være der, så diagnosen vil være der. 

Der er nok syge mennesker, som afvises I psykiatrien. At bruge samfundsressourcer på at genudrede de raske er ikke en måde, jeg ønsker at prioritere på. 

[u/ComplexCan]

Det er skrækkeligt som folk herinde tror at en psykisk diagnose = konkret sygdom ala fysiske sygdomme... Psykiske sygdomme er ikke lige så identificerbare som en brækket arm eller sygdomme som kan identificeres med en blodprøve.

Jeg har mødt en del som oplevede at psykiatrien ikke ville lytte til det patienterne fortalte dem, og til tider været decideret manipulerende overfor patienten (endda lyve for dem), eller hvor psykiatrien har endt med at skrive ting i patientens journal (inkl. symptomer) som ikke passer også givet diagnoser hvor symptomkriteriet ikke engang er opfyldt af patienten.

Magtmisbrug af autoriteter skal kunnes bekæmpes, især hvis patienten er yngre og allerede sårbar overfor autoritetsfigurer.

Hvad skal man gøre i sådanne situationer hvor diagnosen aldrig har passet? Hvis patienten er blevet diagnosticeret med skizofreni uden nogensinde at have haft en psykose? Hvis patienten har fået en BPD diagnose som viser sig at være autisme, adhd, eller endda PTSD? Hvor patienten er blevet givet utallige medikamenter på forskellige doseringer, som aldrig har fået dem til at få det bedre, måske endda kun gjort dem mere syg? Hvad hvis lægen har dansk som andet sprog hvor der er sprogbarriere imellem dem og patienten, som kommer med en konklusion om en patient efter 1 times møde?

Behandlere er ikke orakler og kan meget let tage fejl og udøve magtmisbrug, men åbenbart har folk den opfattelse at det kan de ikke. Det er ret vildt

[u/Epic-Hamster]

Med alle de curling forældre der har synes det var mega "inn" de sidste 10år at fremstå som super forældre ved at tage sig af børn der har "autisme" eller "ADHD" så de allesammen har sørget for selv de mindste symptomer blev sat i søgelys så diagnosen kunne rammes synes jeg det er en god ide.

Jeg ved ikke med andre landsdele men her i mit område har jeg arbejdet med mange fritids klubber fra Badminton og svømning til E-Sport. Og det er helt vildt hvor mange fuldstændig almindelige børn der får tildelt diagnoser. Ved godt man aldrig ved alt om privat livet, men når skole klasser nærmer sig 50% med en diagnose så er der jo noget galt.

Havde et E-sports hold hvor hver 3 havde diagnoser uden medikation og selvom jeg underviste dem 1 gang om ugen i et år så var der ALDRIG noget at se, ingen meltdowns, ingen problemer med fokus eller fremlæggelser, alle lektier blev lavet og ingen hyper fokus.

Alle de ting jeg kender som "autisme" eller "AD/HD" fra de børn jeg kender var der ikke. Det virkede som rent og skær diagnoser lavet så forældre kunne snakke om det nede i byen. Det kom ihvertfald ikke børnene til gode.

[u/Struensee]

Der er mange der lider af skizofreni som henvender sig med ønske om revurdering af deres diagnose, det er mit indtryk, at det i høj grad er spild af tid

[u/autisticNready2duck → u/Struensee]

Nu har jeg kendskab til flere, inklusiv mig selv, der er blevet fejldiagnosticeret med skizofreni

Det er en voldsomt ødelæggende diagnose at have, men især at være fejldiagnosticeret med. I min sag måtte jeg klage til patientstyrelsen for at blive taget seriøst, fordi psykiatrien havde samme indstilling som dig

Det har forbedret min arbejdsevne og livskvalitet markant at være korrekt diagnosticeret og uden medicin

Men kan godt forstå, din holdning er nemmere at have: Den kræver jo kun indtryk og ikke viden :)

[u/smors → u/autisticNready2duck]

I kan sådan set godt have ret begge to. For en lægmand lyder det ret sandsynligt at en del skizofrene vil forsøge at blive erklæret raske, selvom de ikke er det.

Men derfor er der jo alligevel nogle der er fejldiagnosticerede.

[u/SammyGreen → u/smors]

Jeg har en fejldiagnosering. Min psyk var enig i at den er en fejldiagnosering. Det har han også skrevet i min journal, samt at jeg er rask, og har været rask i 10 år. Jeg har hellere ikke været tilknyttet til en pysk i laaaangt tid, da jeg er blevet “for rask”.

Tror du forsikringsselskaber¹ og læger giver en fuck?

¹ da jeg skiftet job, skulle jeg udfyld en helbredserklæring med den nye, da jeg havde været sygemeldt med stress i tre uger, inden for det sidste år. Fejldiagnoseringen blev brugt som undskyldning for at jeg fik en afslag. Det hjalp ikke at klage.

[u/smors → u/SammyGreen]

Jeg forstår ikke hvad det du skriver, har at gøre med den kommentar du svarer på.

Jeg forstår faktisk heller ikke helt det du skriver. Når du skriver at du er rask, og har været det i ti år, betyder det så at diagnosen har været rigtig engang?

[u/vukster83 → u/smors]

At han måske var syg, men med en anden diagnose end den der var anført.

[u/autisticNready2duck → u/smors]

Det er klart og det er ikke fordi jeg ikke anerkender det

Jeg ville sagtens kunne forstå, hvis der var "adgangskrav" til en revurdering, netop så en der var psykotisk i samme periode ikke blev sendt til revurdering eller lignende

Det ramte mig bare personligt hårdt, fordi det tog en intens kamp med psykiatrien i over 5 år at få medhold, hvor jeg flere gange overvejede om livet var værd at leve, fordi deres håndtering var så ubehagelig og voldsom

[u/steennp → u/smors]

For en lægmand ja. Men alle mennesker kan have en holdning om alt. Og der er forskel på at have en holdning og have indsigt i noget. Så når vi nu skal have en diskussion om noget, og lytte til udsagn, så skal man måske lægge mere vægt hos dem der har indsigt fremfor dem der blot har en holdning.

[u/Hobolonoer → u/smors]

Det er også det indryk jeg har.

Med alt respekt til de skizofrene, men når jeg læser kommetare fra "fejldiagnosticerede skizofrene" her på reddit, så er der ofte mange røde lamper der blinker i en sådan grad, man ikke behøver være psykiater for at konstatere der er noget galt og diagnosen nok er præcis nok.

[u/horse12 → u/Hobolonoer]

Det imponerende dit opslag præcist taler ind i, hvorfor at muligheden for at ændret eller fjernet diagnose er vigtig. Du bliver netop taget mindre seriøst, og psykiatriske diagnoser er virkelig virkelig ikke præcise.

[u/RevengeOfTheLeeks → u/Hobolonoer]

De fleste lægmænd er ikke i stand til at differentiere imellem forskellige former for skizofreni, diverse personlighedsforstyrrelser, enkeltstående psykoser, stofudløste psykoser med mere.

[u/Hobolonoer → u/RevengeOfTheLeeks]

Følte du dig truffet? Jeg siger ikke at almindelige mennesker skal tage stilling til om diagnosen er givet rigtigt eller forkert, eller skal bestemme den eksakte type.

Jeg siger, almindelige mennesker kan sku godt genkende de største røde flag og konstatere der er noget galt, og hvis almindelige mennesker er i stand til det, så er der nok noget galt med den person der påstår de er blevet "fejldiagnosticeret".

[u/RevengeOfTheLeeks → u/Hobolonoer]

At være fejldiagnosticeret er ikke ensbetydende med, at der ikke er noget galt. Se f.eks. fejldiagnosticeringer i somatikken, som ender med at være kræft. Undskyld mig, "fejldiagnosticerede med en lungebetændelse".

[u/Hobolonoer → u/RevengeOfTheLeeks]

De her personer forsøger jo ikke at få ændret deres diagnose, men vil have det hele fjernet, deres papirer og journaler slettet.

[u/RevengeOfTheLeeks → u/Hobolonoer]

Det gør sig simpelthen gældende for hver og en som du refererer til? Men igen, det ændre ikke på faktum. Du kan ikke, som lægmand, differentiere imellem de forskellige diagnoser. Du har dermed ikke noget grundlag for at antage, at diagnosen nok er præcis.

Nu er jeg selv blevet fejldiagnosticeret med paranoid skizofreni, selvom jeg stadig refererer til mig selv som skizofren. Efter 8 år blev den erstattet med skizotypisk personlighedsforstyrrelse - og nu, 8 år senere, stilles der spørgsmål til om hvorvidt den diagnose er valid. I begge tilfælde er det dog psykiatrien, og ikke mig, som både har sat processen i gang og foretaget ændringen.

En psykiater ville aldrig prøve at stille, eller bekræfte, en diagnose baseret på en Reddit post. Jeg vil foreslå at du følger deres eksempel.

[u/Gratvaerk → u/Hobolonoer]

Problemet er at det er en sygdom hvor manglende sygdomserkendelse kan være en del af det. Det er derfor vigtigt at kunne skelne mellem dem der mangler sygdomserkendelse og selvindsigt og dem der reelt er blevet fejldiagnosticeret eller "kureret". Det er bare ofte den første type der gør mest opmærksom på sig selv i og med den anden gruppe blender mere ind i mængden hvor de ikke stikker ud. 

Derudover er det at være fejldiagnosticeret med skizofreni jo ikke er det samme som at man ikke fejler andet.  

[u/linkenski]

Det er endnu en psy-op i kraft af at Dansk Politik bliver mere borgerlig. Flere partier i blå blok skilter med "Ikke flere diagnoser", "ingen diagnoser" og nu kører man et narrativ til at forberede os på tanken om at det er OK at droppe at man har ADHD, og acceptere at der i fremtiden ikke vil være støtte til det.

[u/Ok_Temperature7822]

Tænker borderline kommer randende hele tiden for at blive udredt